Решение № 2728390, 10.11.2008, Лисичанський міський суд Луганської області

2-3140/2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2008 року

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання Бандуровій В.І.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача на користь неповнолітнього сина 7000 грн. моральної шкоди внаслідок побиття 21.12.07. відповідачем її сина, за що відповідач вироком Лисичанського міського суду від 26.08.08. був засуджений. Також просила стягнути 1000 грн. витрат на правову допомогу і 240 грн. на проїзд до апеляційного суду Луганської області під час розгляду кримінальної справи.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Доповнила, що при визначені розміру моральної шкоди на користь сина виходила з необхідності його подальшого лікування.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що моральну шкоду відшкодував у розмірі 1001 грн.

Представник відповідача позов не визнала, суду пояснила, що моральна шкода неповнолітньому була відшкодована, витрати на правову допомогу у кримінальному судочинстві відшкодуванню у судочинстві цивільному не підлягають. Також не є витратами, що підлягають відшкодуванню, витрати на поїздки до апеляційного суду.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: вирок Лисичанського міського суду від 26.08.08.; квитанції про сплату за надання правової допомоги; епікриз; свідоцтво про народження; автобусні кітки.

Також у судовому засіданні були досліджені матеріали кримінальної справи №1-555/08.

Вислухавши пояснення сторін, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21 грудня відповідач наніс неповнолітньому ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку. Вироком Лисичанського міського суду від 26 серпня 2008 року відповідач був засуджений за скоєння у відношенні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.296 ч.1 КК України./span>

В результаті протиправної поведінки відповідача неповнолітньому ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода, яка відповідачем відшкодована частково у розмірі 1001 грн..

Частково задовольняючи позов, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов’язковий для суду, що розглядає цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.ст.23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті порушення її прав, у тому числі за наявності душевних страждань, які фізична особа відчуває у зв'язку з нанесенням шкоди здоров'ю. При цьому така шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності вини.

Суд вважає докази вини відповідача в нанесені неповнолітньому ОСОБА_4 моральної шкоди достатніми та переконливими.

Визначаючи розмір підлягаючої стягненню шкоди, суд виходить з характеру і об'єму психічних страждань неповнолітнього, який був безпідставно побитий відповідачем у школі, тривалий час проходив лікування.

Разом з тим, суд вважає, що, виходячи з принципів розумності та справедливості, ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, враховуючи, що відповідач все ж таки частково відшкодував моральну шкоду, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди неповнолітньому ОСОБА_4 є надмірними і підлягають задоволенню у розмірі 200 грн..

Що стосується позовних вимог про стягнення матеріальної шкоди на користь позивачки, то витрати на правову допомогу у кримінальному процесі, поїздки до апеляційного суду не є збитками чи шкодою у розумінні ст.22 ЦК України. Діюче кримінально-процесуальне законодавство не передбачає їх відшкодування, не належать вони у розумінні ст.ст.79, 84 ЦК України і до судових витрат, тому задоволенню такі позовні вимоги не підлягають.

3.Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 8,5 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7,5 грн..

На підставі викладеного керуючись, ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, -span>

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної і моральної шкоди задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_5 на користь неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 200 (двісті) грн..

3.Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

4. Стягнути з ОСОБА_5 на користь УДК в м. Лисичанську Луганської області: р/р 31211259700051, код 24180679, МФО 804013 витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 (сім) грн. 50 грн.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення на її користь матеріальної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Суддя