№ 27282936, 02.11.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2012 р. Справа № 2а-5146/12/1470

м. Миколаїв

11:10

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув адміністративну справу у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

за позовом

Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області, вул. Леніна, 3,Снігурівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57300

до

ФГ "Придніпровський-К", Новотимофіівка,Снігурівський район, Миколаївська область,57378

про

стягнення заборгованості в сумі 3089,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління ПФУ в Снігурівському районі Миколаївської області звернулося до суду з позовом про стягнення з ФГ «Придніпровський –К»заборгованості по сплаті єдиного внеску та іншим платежам в сумі 3089,60 гривень.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження та підтримав позовні вимоги.

Відповідач повідомлений належним чином в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. А відповідно до ч.2 зазначеної статті особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У такому випадку, суд вважає, що відповідач зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов’язки щодо явки до суду.

Дослідив матеріали справи, суд встановив наступне.

Селянське (фермерське) господарство «Придніпровський-К»зареєстроване як юридична особа державним реєстратором Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»(далі –Закон) є платником єдиного внеску.

Згідно до положень ч. 2 ст. 6 Закону платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Відповідачем подано звіт про суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягає сплаті за липень 2012 р., в якому ним самостійно відображена заборгованість по єдиному внеску на загальну суму 1827,79 грн.

Відповідно до ч.8 ст.9 Закону платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не сплачено самостійно відображеної суми єдиного внеску на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, у зв’язку із чим у нього виникла заборгованість в сумі 1827,79 грн.

Крім того, за несплату (неперерахування) єдиного внеску 08.08.2012 року позивачем прийнято рішення № 287 про застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 499,99 гривень та нарахування пені в сумі 761,82 гривень, яке було отримане відповідачем 12.08.12 р. та не оскаржене у встановленому чинним законодавством порядку.

Також в порядку, передбаченому ч.4 ст.25 Закону, позивачем була виставлена вимога про сплату недоїмки з єдиного внеску, штрафних санкцій та пені в загальній сумі 12319,16 грн. від 03.09.12, яка відповідачем отримана, але заборгованість залишилась непогашеною.

Правом на оскарження вимоги відповідач не скористався, доводів щодо її необґрунтованості не надав, її законність не заперечував ні під час цього судового розгляду, ні раніше. Таким чином, вимога про сплату недоїмки є узгодженою.

Відповідно до абз. 6-7 ч.4 ст.25 Закону у разі, якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. Територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.

Отже, з наведеного випливає, що за відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного внеску, штрафних санкцій та пені в загальній сумі 3089,60 гривень, що також підтверджується карткою особового рахунку платника єдиного внеску.

Згідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідачем не надано суду доказів про погашення заборгованості, що є предметом даного адміністративного спору.

Позов поданий до адміністративного суду у межах строку, передбаченого ст.99 КАСУ.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з селянського (фермерського) господарства «Придніпровський-К» (код ЄДРПОУ 30697461) на користь управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області заборгованість з єдиного внеску за липень 2012 року, штрафних санкцій та пені в загальній сумі 3089,60 гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко