Приговор № 27280621, 31.07.2012, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

31.07.2012Судья: Марченко Н. Ю.

Дело № 0551/6634/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

31 июля 2012 года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующей-судьи ОСОБА_1 при секретаре Бортко Ю.Ю., с участием прокурора Комбаровой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, проживающего по адресу: г. Макеевка 33, ул. Бульварная, 48, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

6 марта 2012 года ОСОБА_2, управляя автомобилем FORDTRANSIT регистрационный номер AH 73-62 EO, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение требований Правил дорожного движения, а именно: п. 2.3. б), согласно которому водитель должен быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления им в дороге; п. 12.1, согласно которому при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения, водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, двигаясь по автодороге «Горловка-Донецк»1 км + 138 метров со стороны поселка городского типа в сторону города Горловки, относящейся к Центрально-Городскому району города Горловки, не внимательно следил за дорожной обстановкой и своевременно не реагировал на ее изменение, имея при этом объективную возможность, так как условия видимости не ограничивались погодными условиями и временем суток, двигаясь по обледенелому участку проезжей части, не выбрал безопасную скорость движения управляемого им автомобиля, чтобы иметь возможность постоянно контролировать направление и траекторию его движения в пределах избранной полосы движения, а также безопасно управлять им. Указанные нарушения привели к тому, что ОСОБА_2, управляя автомобилем FORD TRANSIT регистрационный номер AH 73-62 EO, примерно в 07 часов 30 минут, двигаясь по автодороге «Горловка Донецк»1 км + 138 метров, относящейся к Центрально-Городскому району города Горловки, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем DAEWOO MATIZ регистрационный номер AH 2182 HK под управлением ОСОБА_3 и автомобилем ВАЗ 211540 регистрационный номер AH 0230 СK под управлением ОСОБА_4

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля ВАЗ 211540 регистрационный номерной знак AH 0230 СK ОСОБА_4 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы был причинен ушиб шейного отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня).

Согласно заключению автотехнической экспертизы, с технической точки зрения в данной дорожной обстановке водитель автомобиля FORDTRANSIT регистрационный номер AH 73-62 EO ОСОБА_2, выполняя требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке в действиях водителя FORDTRANSIT регистрационный номер AH 73-62 EO ОСОБА_2 усматривается несоответствие с п. 12.1 Правил дорожного движения Украины и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал и пояснил, что 6 марта 2012 года управлял автомобилем FORDTRANSIT регистрационный номер AH 73-62 EO, принадлежащим ОСОБА_5, двигался по автодороге со стороны города Донецка в направлении города Горловки. В салоне автомобиля находился собственник автомобиля ОСОБА_5 В районе поселка «Пятихатки», поскольку участок дороги был обледенелый, управляемый им автомобиль стало заносить, не справился с управлением автомобилем, после чего автомобиль вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с автомобилем DAEWOO MATIZ, а затем с автомобилем ВАЗ-211540, автомобили получили механические повреждения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-211540 ОСОБА_4 были причинены телесные повреждения средней тяжести. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показания потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 6 марта 2012 года примерно в 07-00 часов управлял автомобилем НОМЕР_1 по автодороге «Горловка-Донецк»со стороны города Горловки в направлении города Донецка. В районе остановки «Пятихатки»впереди его автомобиля двигался автомобиль DAEWOO MATIZ, в это время на их полосу движения со встречной полосы выехал автомобиль FORDTRANSIT под управлением ОСОБА_2, который совершил столкновение с автомобилем DAEWOO MATIZ, а затем его автомобилем - ВАЗ-211540. В результате данного дорожно-транспортного происшествия ему были причинены телесные повреждения средней тяжести, в связи с чем находился на лечении. Также в результате действий ОСОБА_2 был поврежден его автомобиль. Гражданский иск о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных преступлением, желает предъявить в порядке гражданского судопроизводства.

Кроме того виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при освидетельствовании у ОСОБА_4 видимых телесных повреждений не обнаружено. При обращении за медицинской помощью у ОСОБА_4 обнаружено: ушиб шейного отдела позвоночника с выраженным болевым синдромом, который образовался от действия тупых предметов, возможно, в указанный срок, относящийся к телесным повреждениям средней тяжести, как повлекшим длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня); сотрясение головного мозга, которое образовалось от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок, относящееся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья /л.д. 41-42/, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_6 обнаружены участок пигментации в лобной области справа, явившийся следствием заживления ссадины в этой области, сотрясение головного мозга, кровоподтеки левой голени, в проекции левого голеностопного сустава, которые образовались одномоментно от действия тупых предметов, каковыми могли быть и выступающие части салона автомобиля, возможно, в указанный срок и в своей совокупности, относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья /л.д. 46/; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью у ОСОБА_7 обнаружены кровоподтеки на передних поверхностях обеих голеней, которые образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть выступающие части салона автомобиля, возможно, в указанный срок, относящиеся к легким телесным повреждениям /л.д. 50/; заключением автотехнической экспертизы, согласно которому с технической точки зрения в данной дорожной обстановке, водителю автомобиля FORDTRANSIT регистрационный номерной знак AH 73-62 EO ОСОБА_2 при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения следовало учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, то есть действовать в соответствии с требованиями п.п 12.1 Правил дорожного движения Украины. С технической точки зрения в сложившейся дорожной обстановке, водитель автомобиля FORDTRANSIT регистрационный номер AH 73-62 EO ОСОБА_2, выполняя требования п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие. С технической точки зрения в данной дорожной обстановке водителю автомобиля DAEWOO MATIZ регистрационный номер AH 21-82 HK ОСОБА_3, в случае возникновения опасности для движения (движущегося по её полосе в неуправляемом состоянии автомобиля FORDTRANSIT регистрационный номерной знак AH 73-62 EO), которую водитель объективно способна была обнаружить, ей следовало немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть водителю ОСОБА_3 следовало действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. Так как до момента столкновения с автомобилем DAEWOO MATIZ регистрационный номер AH 21-82 HK автомобиль FORDTRANSIT регистрационный номерной знак AH 73-62 EO двигался во встречном направлении в неуправляемом состоянии по полосе движения автомобиля под управлением водителя ОСОБА_3, то вопрос о наличии у последней технической возможности предотвратить данное происшествие, не имеет смысла, так как применение ею мер торможения и даже полная остановка управляемого автомобиля, не исключали наступления данного происшествия. С учетом изложенного, водитель ОСОБА_3, выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, не располагала технической возможностью предотвратить данное происшествие. С технической точки зрения, в данной дорожной обстановке водителю автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_4, в случае возникновения опасности для движения (движущегося по его полосе в неуправляемом состоянии автомобиля FORDTRANSIT регистрационный номерной знак AH 73-62 EO), которую водитель объективно способен был обнаружить, ему следовало немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства, то есть водителю ОСОБА_4 следовало действовать в соответствии с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины. Так как до момента столкновения с автомобилем НОМЕР_3, автомобиль FORDTRANSIT регистрационный номерной знак AH 73-62 EO двигался во встречном направлении в неуправляемом состоянии по полосе движения автомобиля под управлением ОСОБА_4, то вопрос о наличии у последнего технической возможности предотвратить данное происшествие, не имеет смысла, так как применение им мер торможения и даже полная остановка управляемого автомобиля, не исключали наступления данного происшествия. С учетом изложенного, водитель ОСОБА_4, выполняя требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, не располагал технической возможностью предотвратить данное происшествие. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля FORDTRANSIT регистрационный номерной знак AH 73-62 EO ОСОБА_2 усматривается несоответствие с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, и его действия находятся в причинной связи с наступлением данного происшествия. С технической точки зрения в данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля НОМЕР_2 ОСОБА_4 и водителя DAEWOO MATIZ регистрационный номер AH 21-82 HK ОСОБА_3 не усматривается несоответствие с требованиями п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и их действия не находятся в причиной связи с наступлением данного происшествия /л.д. 76-79/.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 в ходе судебного следствия доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 286 ч. 1 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему ОСОБА_4 телесное повреждение средней тяжести.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_2 причинение в результате его действий ОСОБА_4 сотрясения головного мозга, относящегося согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /л.д. 41-42/ к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; ОСОБА_6 - участка пигментации в лобной области справа, явившегося следствием заживления ссадины в этой области, сотрясения головного мозга, кровоподтеков левой голени, в проекции левого голеностопного сустава, относящихся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /л.д. 46/ к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья; ОСОБА_8 - кровоподтеков на передних поверхностях обеих голеней, относящихся согласно заключению судебно-медицинской экспертизы /л.д. 50/ к легким телесным повреждениям, поскольку за их причинение уголовная ответственность по ст. 286 ч. 1 УК Украины не наступает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который не работает, на учете в психоневрологической больнице и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ОСОБА_2, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, а также то, что он ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельства, отягчающие наказание ОСОБА_2, отсутствуют.

С учетом степени тяжести совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, наличия вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ОСОБА_2 без отбывания им наказания и считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления всеми видами транспортных средств, и применением в части основного наказания положений ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, исходя из того, что им впервые совершено нетяжкое преступление, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Иск прокурора в интересах государства в лице Горловской городской больницы № 2 о возмещении ущерба за стационарное лечение ОСОБА_4 подлежит удовлетворению в сумме 2004 грн. 55 коп., поскольку ущерб не возмещен и подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами /л.д. 122/.

Гражданский иск потерпевшим в порядке ст. 28 УПК Украины не заявлен.

На основании ст. 93 УПК Украины суд полагает необходимым взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении автотехнической экспертизы затрат в сумме 352 грн. 80 коп. согласно счету НИЭКЦ /л.д. 74/.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 321 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с лишениям права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного основного наказания, если он в течение испытательного срока в течение одного года не совершит нового преступления, а также выполнит возложенные на него обязательства, предусмотренные ст. 76 УК Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и работы; периодически в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного кодекса Украины являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу городской больницы № 2 г. Горловки в доход исполнительного комитета Горловского городского совета (р/с 35425004002034, ОКПО 01990281, МФО 834016, банк ГУДКУ в Донецкой области) в счет возмещения ущерба за стационарное лечение ОСОБА_4 2004 /две тысячи четыре/ грн. 55 коп.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области судебные издержки за проведение по делу автотехнической экспертизы в сумме 352 грн. 80 коп. /Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, банк ГУГКСУ в Донецкой области, расчетный счет № 31253272210095, МФО 834016, код ОКПО 25574914, назначение: за экспертные работы НИЭКЦ по счет-фактуре № 4291-13/243 от 21 мая 2012 года, код экспертной работы 01.10.1/.

Вещественные доказательства: автомобиль FORDTRANSIT регистрационный номер AH 73-62 EO, находящийся на хранении у ОСОБА_5, возвратить ОСОБА_5 как законному владельцу; автомобиль DAEWOO MATIZ регистрационный номер AH 2182 HK, находящийся на хранении у ОСОБА_3, возвратить ОСОБА_3 как законному владельцу; автомобиль НОМЕР_4, находящийся на хранении у ОСОБА_4, возвратить ОСОБА_4 как законному владельцу.

На приговор в Апелляционный суд Донецкой области может быть подана апелляция через Центрально-Городской районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья Центрально-Городского районного

суда города Горловки Донецкой области ОСОБА_1