Постановление суда № 27267471, 25.10.2012, Господарський суд Полтавської області

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.10.2012р.

Справа № 18/2113/12

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава,36022

до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал", вул. П. Комуни, 40-а, м. Полтава,36000

про стягнення 60 074 053,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява не відповідає вимогам ГПК України щодо подачі позовів, а саме:

позивачем порушено правила об'єднання вимог, об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін і суттєво утруднить вирішення спору.

Відповідно до п. 3.6 Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т.п.

Так, позивач ставить вимоги про стягнення з відповідача заборгованості згідно договору від 0094 від 11.11.2004 р. на загальну суму 52 948 025,71грн., з них: 42 967 304,28 грн. - заборгованість за використану активну електричну енергію (за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р.); 258 595,79 грн. - заборгованість за використану реактивну електричну енергію (за період з 01.10.2011р. по 30.09.2012р.); 7 646 354,99 грн. - пеня за несвоєчасну оплату активної електричної енергії (за період з 30.09.2011р. по 30.09.2012р.); 507 761,62 грн. - інфляційні нарахування за активну електроенергію (за період з 30.09.2011р. по 30.09.2012р.); 1509 456,23 грн. - три проценти річних від простроченої суми за активну електроенергію (за період з 30.09.2011р. по 30.09.2012р.); 4 638,22 грн. - інфляційні нарахування за перетоки реактивної електроенергії (за період з 30.09.2011р. по 30.09.2012р.); 13 556,21 грн. - три проценти річних за перетоки реактивної електроенергії (за період з 30.09.2011р. по 30.09.2012р.); 40 358,37 грн. - заборгованість за недовраховану електричну енергію згідно Акта про порушення №00000534 від 14.06.2012р. та протоколу № 00000534 від 27.06.2012р. засідання комісії з розгляду акта про порушення та стягнення заборгованості згідно договору № 0094р. від 01.01.2008р. на загальну суму 7 126 027,98 грн., з них: 6 450 895,76 грн. - заборгованість за використану активну електричну енергію (за період з 25 серпня 2011р. по 30 вересня 2012р.; 37 085,24 грн. - заборгованість за використану реактивну електроенергію (за період з 25 серпня 2011р. по 30 вересня 2012р.; 507 761,60 грн. пеня за несвоєчасну оплату активної електричної енергії (за період з 01.09.11р. по 30.09.12р.); 2 981,87 грн. - пеня за несвоєчасну оплату реактивної електричної енергії (за період 3 01.09.11р. по 30.09.12р.; 28279,61 грн. - інфляційні нарахування за активну електроенергію (за період з 01.09.11р. по 30.09.12р.); 170,32 грн. - інфляційні нарахування за реактивну ел. енергію (за період з 01.09.11р. по 30.09.12р.); 98 276,46 грн. - три проценти річних за активну електроенергію (за період з 01.09.11р.по 30.09.12р.); 577,12 грн. - три проценти річних за перетоки реактивної електроенергії (за період з 01.09.11р. по 30.09.12р.).

Таким чином, вищезазначене є порушенням п. 5. ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки сумісний розгляд цих вимог утруднить вирішення спору.

На підставі вищевикладеного суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Комунального підприємства Полтавської обласної ради "Полтававодоканал" про стягнення 60 074 053,69 грн.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству "Полтаваобленерго" , вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022, р/р 26009173285071 в КБ "Приватбанк", МФО 331401, (ЄДРПОУ 00131819) з Державного бюджету України 64 380,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 5095 від 27.09.2012 р.

Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.

Суддя Сірош Д.М.