Постановление суда № 27238175, 05.11.2012, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"05" листопада 2012 р.Справа № 5016/2116/2012(7/93) м.Миколаїв

За позовом: Миколаївської обласної спілки споживчих товариств, 54001, м.Миколаїв, вул. Велика морська, 49

До відповідача: Кооперативного підприємства "Центральний ринок", 54029, м.Миколаїв, пр. Леніна, 25

про: визнання недійсними установчих документів та відміну державної реєстрації юридичної особи.

Суддя Семенчук Н.О.

СУТЬ СПОРУ: про забезпечення позову.

Миколаївська обласна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду з заявою № 01-01/606 від 29.10.212 року про вжиття заходів забезпечення позову в якій просить суд:

1. Прийняти, розглянути та задовольнити цю заяву про вжиття заходів забезпечення позову в максимально короткий термін та без участі відповідача;

2. Заборонити Державному реєстратору Реєстраційної палати Миколаївської міської ради (місцезнаходження: вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 26565573) здійснювати державну реєстрацію суб'єкта господарювання будь-якої організаційно-правової форми, заснованого Гузенком Валерієм Миколаєвичем (паспорт серії ЕО 830911, виданий 05.05.2000 Центральним РВ ММУ УМВС, який проживає за адресою: вул. Обсерваторна, З, кв. 32, м.Миколаїв), Кольцовою Галиною Іванівною (паспорт серії ЕО 003018, виданий 08.09.1995 Ленінським РВ ММУ УМВС, яка проживає за адресою: вул. Чкалова, 52, кв. 9, м. Миколаїв), Страшнєй Тетяною Миколаївною (паспорт серії ЕО 381094, виданий 19.09.1997 Центральним РВ ММУ УМВС, яка проживає за адресою: вул. Архітектора Старова, 2 «Б», кв. 62, м.Миколаїв), Балацькою Оксаною Валеріївною (паспорт серії ЕО 810596, виданий 08.02.2000, Ленінським РВ ММУ УМВС, яка проживає: вул. Наваринська, 15, кв. 9, м.Миколаїв), Багацьким Романом Миколайовичем (паспорт серії ЕО 810594, виданий 08.02.2000 Ленінським РВ ММУ УМВС, який проживає за адресою: вул. Наваринська, 15, кв. 9, м.Миколаїв), Ферлієм Анатолієм Анатолійовичем чи будь-якими іншими учасниками (засновниками) кооперативного підприємства «Центральний ринок»(код ЄДРПОУ 23402072), якщо статутом новостворюваного підприємства передбачена можливість формування його статутного капіталу повністю чи частково за рахунок часток його учасників в статутному капіталі КП «Центральний ринок»(корпоративних прав) чи майнового комплексу Центрального ринку (повністю чи частково), розташованого по проспекту Леніна, 25, в м. Миколаєві, свідоцтво про право власності на яке у встановленому законом порядку видано Миколаївській обласній спілці споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01759796).

В обґрунтування вимог викладених в заяві позивач зазначає, що Миколаївській облспоживспілці стало відомо про те, що колишній голова Ради засновників Гузенко В.М. (повноваження закінчились з 11.05.2011р.), колишній виконавчий директор Кольцова Г.І. (контракт розірвано достроково з 17.01.2012р., строк дії якого закінчувався 12.05.2012 р.), головний бухгалтер Страшнєй Т.М. (відсторонена від виконання обов'язків з 09.07.2012 р.), Балацька О.В., Балацький Р.М., які рішенням загальних зборів засновників КП «Центральний ринок»від 17 січня 2012р. виключені зі складу учасників підприємства за систематичне порушення Статуту, а саме за навмисне блокування роботи вищого органу управління з метою незаконного утримання за собою керівництва підприємством, та начальник юридичного відділу Ферлій А.А. (ніколи не входив до складу учасників підприємства) вдаються до активних різноманітних протиправних дій з метою унеможливити чи принаймі суттєво утруднити виконання судового рішення, в разі задоволення зазначеного позову. Зокрема, стало відомо, що вказані вище особи підготували проект статуту нового суб'єкта господарювання, відповідно до якого ними до статутного капіталу новоствореної юридичної особи вносяться їх частки в статутному капіталі КП «Центральний ринок»(корпоративні права), а також майно, яке є власністю Миколаївської облспоживспілки (спір щодо останнього за позовом КП «Центральний ринок»находиться в провадженні господарського суду Миколаївської області одразу по справі № 5016/1696/2012(17/61).

Відповідно до ст. 66 ГПК України, - господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Статтею 67 ГПК України встановлює перелік заходів забезпечення позову, так позов забезпечується:

накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Інших підстав застосування названих заходів закон не передбачає.

Таким чином, із змісту вищенаведених правових норм вбачається, що необхідною умовою вжиття заходів до забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути перешкоди щодо виконання рішення суду. Безпосередньою метою вжиття заходів є саме забезпечення виконання рішення.

Отже, інститут забезпечення позову в господарському процесі існує виключно з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів про забезпечення позову», - особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач не зазначив та не надав доказів в обґрунтування обставин щодо необхідності забезпечення позову. Не вказав та не надав доказів в обґрунтування обставин, що зазначені ним особи вдаються до активних різноманітних протиправних дій з метою унеможливити чи суттєво утруднити виконання судового рішення, та дій щодо підготування вищевказаними особами проекту статуту нового суб'єкта господарювання, відповідно до якого ними до статутного капіталу новоствореної юридичної особи вносяться їх частки в статутному капіталі КП «Центральний ринок»(корпоративні права), а також майно, яке є власністю Миколаївської облспоживспілки.

Позивачем не доведено належними засобами доказування, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», - судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Підпунктом 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначена ставка судового збору за подання заяви до господарського суду про вжиття запобіжних заходів забезпечення позову, яка становить 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до заяви про вжиття заходів забезпечення позову не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про вжиття заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Миколаївської обласної спілки споживчих товариств про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

1. заборони Державному реєстратору Реєстраційної палати Миколаївської міської ради (місцезнаходження: вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, код ЄДРПОУ 26565573) здійснювати державну реєстрацію суб'єкта господарювання будь-якої організаційно-правової форми, заснованого Гузенком Валерієм Миколаєвичем (паспорт серії ЕО 830911, виданий 05.05.2000 Центральним РВ ММУ УМВС, який проживає за адресою: вул. Обсерваторна, З, кв. 32, м.Миколаїв), Кольцовою Галиною Іванівною (паспорт серії ЕО 003018, виданий 08.09.1995 Ленінським РВ ММУ УМВС, яка проживає за адресою: вул. Чкалова, 52, кв. 9, м. Миколаїв), Страшнєй Тетяною Миколаївною (паспорт серії ЕО 381094, виданий 19.09.1997 Центральним РВ ММУ УМВС, яка проживає за адресою: вул. Архітектора Старова, 2 «Б», кв. 62, м.Миколаїв), Балацькою Оксаною Валеріївною (паспорт серії ЕО 810596, виданий 08.02.2000, Ленінським РВ ММУ УМВС, яка проживає: вул. Наваринська, 15, кв. 9, м.Миколаїв), Багацьким Романом Миколайовичем (паспорт серії ЕО 810594, виданий 08.02.2000 Ленінським РВ ММУ УМВС, який проживає за адресою: вул. Наваринська, 15, кв. 9, м.Миколаїв), Ферлієм Анатолієм Анатолійовичем чи будь-якими іншими учасниками (засновниками) кооперативного підприємства «Центральний ринок»(код ЄДРПОУ 23402072), якщо статутом новостворюваного підприємства передбачена можливість формування його статутного капіталу повністю чи частково за рахунок часток його учасників в статутному капіталі КП «Центральний ринок»(корпоративних прав) чи майнового комплексу Центрального ринку (повністю чи частково), розташованого по проспекту Леніна, 25, в м. Миколаєві, свідоцтво про право власності на яке у встановленому законом порядку видано Миколаївській обласній спілці споживчих товариств (код ЄДРПОУ 01759796), - відмовити.

СуддяН.О.Семенчук