Решение № 27229848, 19.09.2012, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

19.09.2012 Спррава № Справа № 2/1210/7001/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 вересня 2012 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі Браілко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 спілка „Аккорд звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, та в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 02 жовтня 2007 р. між ним та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 9966луг01с про надання кредиту в сумі - 4000 грн, якій останній взяв на соц.потреби. При укладенні цього договору, відповідач взяв на себе обов»язок щомісячно сплачувати проценти та частину кредиту в розмірах не менше ніж вказано у рекомендованому графикі платежів. Позивач вказує, що відповідач ОСОБА_2 грубо порушує умови кредитного договору. На підставі наведеного, позивач просив суд стягнути з відповідача залишок кредиту у розмірі - 2605,19 грн, залишок процентів - 2174,67 грн, нараховані штрафні санкції у розмірі - 2605,19 грн, інфляційну складову - 3096,54 грн., а усього - 10481,59 грн., окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь сплачені ним судові витрати у вигляді судового збору у розмірі - 214,60 грн.

Представник позивача надав до суду письмову заяву у якій підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, просив суд розглянути справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за її відсутності від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.

17.09.2012 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши докази, які мається є в матеріалах справи, суд, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі за наступних обставин.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 02 жовтня 2007р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 9966луг01с про надання кредиту в сумі - 4000 грн, якій останній взяв на побутові потреби.

У відповідності до розділу 2 укладеного Кредитного договору позичальник брав на себе зобов»язання щомісячно виплачувати проценти та частину кредиту в розмірах не менше ніж вказано у рекомендованому графикі платежів . Однак відповідачем своєчасно необхідні платежі не робились, у звязку з чим за ним утворилась заборгованість, яка згідно до розрахунку суми заборгованості складає - 10481,59 грн, та складається з залишку кредиту у розмірі - 2605,19 грн, залишку процентів - 2174,67 грн, нарахованої штрафної санкції у розмірі - 2605,19 грн, інфляційної складової - 3096,54 грн.

До правовідносин, що існують між сторонами застосовуються положення ст.1054 ЦК України, а саме: « за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти».

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобовязання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.3,525,526,553,554,625, 1054 ЦК України, ст.10,15,88, 208, 213, 224-233 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, і\н НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд » ( м. Київ вул. В. Ярмоли,38 корп. 75а, п\р 26503052600260 у ПАТ КБ « Приватбанк» МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) суму заборгованості за кредитним договором у розмірі - 10481,59 (десять тисяч чотириста вісімдесят одна гривня 59 коп.) , а також судовий збір у розмірі 214,60 ( двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) .

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Суддя: С.А. Мицик