Решение № 27222703, 10.08.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/8372/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 серпня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

при секретарі Регіній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.03.2006 року ОСОБА_1 27.03.2006 року отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно розрахунку заборгованості, що додається, станом на 12.02.2012 року наявна прострочена заборгованість відповідача за кредитом становить 22554,90 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, зазначив, що проти заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати за відсутністю відповідача.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином причину неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило.

Суд, керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 27.03.2006 року ОСОБА_1 27.03.2006 року отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. У вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

Станом на 12.02.2012р. за відповідачем виникла заборгованість по виконанню зобов'язань за кредитним договором, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку становить 22554,90 грн. Наданий розрахунок перевірений в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку із простроченням відповідачем платежів за кредитним договором станом на 12.02.2012 року має заборгованість -22554,90 грн., яка складається з наступного: 3954,00 грн.-заборгованість за кредитом;

17050,67грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг:

500,00 грн.-штраф (фіксована частина).

1050,23 грн.- штраф (процентна складова), розрахунок заборгованості, додається до позову.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1, належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № б/н від 27.03.2006р., у зв'язку з чим виникла заборгованість по виплаті за договором, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суми боргу у розмірі 22554,90 грн.

Розподіляючи судові витрати, суд керується положеннями ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570) заборгованості у розмірі 22 554 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) грн. 90 коп. за кредитним договором №б/н від 27.03.200 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»(код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 225(двісті двадцять п`ять)грн. 55 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.І. Саадулаєв