№ 27200416, 15.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-659/10/1770

15 жовтня 2012 року

10год. 20хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В. В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП НЕК "Укренерго"

до

Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет"

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Відокремлений підрозділ "Держенергонагляд у Західному регіоні" ДП НЕК "Укренерго" звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Публічне акціонерне товариство "Рівневтормет" про стягнення штрафу.

До початку судового засідання на адресу суду надійшли заяви представників органу прокуратури та позивача про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, на підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

16.04.2009 року посадовими особами позивача проведена перевірка відповідача з питань виконання припису інспекції Держенергонагляду у Рівненській області №05/21-11 від 21.11.2008 року про усунення порушень законодавства про електроенергетику.

За результатами проведення перевірки складено акт перевірки №01/21-04.

Проведеною перевіркою встановлено невиконання вимог вищевказаного припису, зокрема його пунктів 2-30.

Відповідно до п. 10.5 Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України №817 від 24.12.2004 року на момент закінчення терміну виконання припису, він повинен бути виконаний в повному обсязі.

На підставі акта перевірки №01/21-04 позивачем винесено постанову №01/21-04 від 21.04.2009 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 5100,00 грн. за ухилення від виконання припису №05/21-11 від 21.11.2008 року.

Вищевказане рішення суб'єкта владних повноважень - постанову №01/21-04 від 21.04.2009 року, відповідачем оскаржено в судовому порядку. Однак, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 28.12.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2012 року, на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України, залишено без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови №01/21-04 від 21.04.2009 року про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання.

На момент розгляду даної адміністративної справи постанова, на підставі якої суб'єктом владних повноважень заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, є чинною. В свою чергу, відповідачем штраф не сплачено.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і належать до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" позивач - суб'єкт владних повноважень звільняється від сплати судового збору.

Керуючись статтями ст. ст. 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Рівневтормет" штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання в розмірі 5100,00 грн., який перерахувати на р\р 31113106700002, ЄДРПОУ - 22586331, банк одержувача ГУДКСУ у Рівненській області, МФО - 833017, код платежу - 21081100.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Щербаков В. В.