Решение № 2720019, 13.01.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2- 156/2009 рік

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді – М’ягкого Є.В.,

при секретарі – Рекало Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом АК “Харківобленерго” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитку ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить задовольнити позовну заяву посилаючись на такі докази.

Відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 та є абонентами АК „Харківобленерго”.

Порушили правила користування електричною енергією: здійснили накид дротів навантаження на лінію електропередач поза приладом обліку, електрична енергія споживалась але не враховувалась приладом обліку електричної енергії, чим було допущено порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі чого було складено акт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому було зафіксовано виявлене порушення. Додатковий рахунок НОМЕР_1 на суму ІНФОРМАЦІЯ_2 , направлений для добровільної оплати ІНФОРМАЦІЯ_1 , не оплачений відповідачами і до тепер, чим завдано підприємству матеріальну шкоду у розмірі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку і просить стягнути позивач на їх користь.

Також позивач просить стягнути з відповідачів державне мито у розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп.

Представник позивача у судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідачі до суду не з’явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Оскільки відповідачі про розгляд справи були повідомлені належним чином, суд не має відомостей про причини їх неявки, тому вважає потрібним в силу ст.224 ЦПК України, отримавши згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи.

Тому з відповідачів необхідно стягнути на користь АК „Харківобленерго” ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування збитку.

Крім того, з відповідачів слід стягнути держмито, так як позивача від його сплати звільнено та витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 4, 88, 213-215, 218, 224, 232 ЦПК України , - span>

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 солідарно на користь АК “Харківобленерго”, р/р 260323012307 у філії ХОУ ВАТ “ДОБУ”, МФО 351823, Код ЗКПО 00131954, ІНФОРМАЦІЯ_2 в рахунок відшкодування збитку.

Стягнути з відповідачів на користь держави державне мито у сумі 51 грн. 00 коп. по 25грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з відповідачів на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУ ДКУ в Харківській області, р/р 31217259700019 витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.00 коп. по 15 грн. 00 коп. з кожного.

Відповідачі мають право подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд в наступному порядку: заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення; апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя – Є.В. М”ягкий