№ 27198549, 09.10.2012, Житомирський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 0670/6146/12

категорія 12.2

09 жовтня 2012 р. м. Житомир

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ракалович В.М. ,

при секретарі - Шиндарівській В.В.,

з участю позивача, представників відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А 4485 про визнання дій протиправними та виплату коштів,-

встановив:

У вересні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини А 4485. Просив визнати неправомірними дії командира військової частини А 4485 та зобов'язати відповідача виплатити йому добові за відрядження в сумі 2910 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до наказів командира військової частини 18 днів перебував у відрядженні у с. Данилівка Київської області та 79 діб у м. Чугуєві Харківської області, але належних йому по закону добових не отримав.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги позивача не визнали.

Пояснили, що за час перебування у с. Данилівка та м. Чугуєві позивач мав право на тримання польового забезпечення, розмір якого відповідає розміру добових, але у зв'язку з тим, що він в цей період забезпечувався харчуванням за рахунок держави польові не повинні виплачуватись.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у відповідача на посаді водія-кранівника аеродромно-будівельної роти.

На підставі наказів командира військової частини А 4485 у лютому-червні 2012 року ОСОБА_1 у складі групи військовослужбовців направлявся в с. Данилівка Київської області та у м. Чугуїв Харківської області для виконання будівельних та інших робіт, знаходився там 97 днів.

На даний час є чинними Інструкція про порядок відшкодування військовослужбовцям Збройних Сил витрат на службові відрядження в межах України, затверджена наказом МО України №9 від 17 січня 2000 року (зареєстровано в МЮ України 1 лютого 2000 року за №58/4279) і Інструкція про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України польового забезпечення, затверджена наказом МО України №334 від 10 жовтня 2000 року (зареєстровано в МЮ України 20 жовтня 2000 року за №728/4949).

Спірні правовідносини регулюються останньою інструкцією, відповідно до якої, польові виплачуються, зокрема, військовослужбовцям, направленим у складі стройових, інженерно-аеродромних і шляхобудівельних військових частин, підрозділів або команд для виконання будівельних і ремонтних робіт. Та обставина, що в наказах командира військової частини вживається слово "відрядження" суті питання не змінює.

Таким чином, у позивача виникло право на отримання польового забезпечення, розмір якого, відповідно до пункту 1 названої інструкції, відповідає розміру добових, визначеному Кабінетом Міністрів України, для виплати під час службових відряджень у межах України.

Разом з тим, наказом МО України №301 від 3 вересня 2002 року (зареєстровано в МЮ України 18 вересня 2002 року за №768/7056), який виданий на виконання постанови КМ України від 19 серпня 2002 року №1194, встановлене обмеження, згідно якого, польові не виплачуються військовослужбовцям за дні, коли вони забезпечуються харчуванням за рахунок держави.

Судом встановлено, що в зазначений вище період позивач за рахунок держави забезпечувався одноразовим харчуванням (обідами), у зв'язку з чим він не може претендувати на отримання польових у повному розмірі. Суму заборгованості відповідача перед ним по польових необхідно обчислювати за вирахуванням вартості обідів, якими позивач забезпечувався.

Позбавлення позивача права на отримання польових взагалі суперечило б закону і порушувало б права позивача, адже отримане ним за рахунок держави харчування не було повноцінним.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що єдиним способом захисту порушеного права позивача є нарахування та виплата йому польового забезпечення за час виконання ним виробничих завдань на об'єктах в с. Данилівка Київської області та в м. Чугуєві Харківської області у лютому - червні 2012 року за вирахуванням вартості отриманого за рахунок держави одноразового харчування (обіду).

На підставі викладеного та керуючись Інструкцією про порядок виплати військовослужбовцям Збройних Сил України польового забезпечення, ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність військової частини А 4485, зобов'язати військову частину А4485 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 польове забезпечення за час виконання ним виробничого завдання на об'єкті будівництва в м. Чугуєві Харківської області та в с.Данилівка Київської області у лютому - червні 2012 року за вирахуванням вартості отриманого за рахунок держави одноразового харчування (обіду).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови

Головуючий суддя В.М. Ракалович

Повний текст постанови виготовлено: 12 жовтня 2012 р.