№ 27187248, 01.11.2012, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Ч А С Т Н О Е

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2012 года Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Руснака А.И.,

при секретаре: Шаботинец С.В.,

с участием прокурора: Снигур А.С.,

защитника: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.1, 2 ст. 187 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Красногвардейского районного суда г. Днепропетровска от 31 октября 2012 года ОСОБА_2 признан виновным и осужден по ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 1 ст. 71 УК Украины к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией всего имущества являющегося собственностью осужденного.

В нарушение требований ст. 22 УПК Украины следователем не приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств по делу.

Согласно ст. 64 УПК Украины при производстве дознания, досудебного следствия и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления.

В судебном заседании было установлено, что следователем СО Красногвардейского РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 допрос потерпевшего ОСОБА_4 и опознание с его участием были проведены необъективно, с нарушением норм УПК Украины. Так, потерпевший ОСОБА_4, в заявлении от 25.12.2011 года просит установить неизвестных лиц, которые 24.12. 2011 года около 21.00 час., причинили ему телесные повреждения; в объяснении указывает, что выйдя из кафе после 22.30 часов 24.12.2011 года подрался с незнакомым мужчиной, примет которого не запомнил, было темно, сам находился в состоянии алкогольного опьянения. Не смотря на данные пояснения, следователь, допрашивает потерпевшего, указывая в протоколе допроса, что лицо нападающего у потерпевшего «перед глазами, и что он сможет его опознать», а в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указывает, что «ОСОБА_2 приблизился к потерпевшему и развернул лицом к себе». Кроме того, следователь проводит опознание, грубо нарушая ст. 174 УПК Украины: не предупреждает потерпевшего об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 384 УК Украины, а предупреждает по ст. 385 УК Украины, содержание которой не касается ответственности потерпевшего; лица, которые предъявлялись для опознания, имели резкие различия по внешности (возрасту, цвету волос) и одежде. Свои показания о том, что не видел, кто нанес ему удары, потерпевший ОСОБА_4 подтвердил во время допроса в судебном заседании. На вопрос «как же вы смогли узнать нападавшего в ходе проведения опознания», потерпевший ОСОБА_4 заявил, что перед следственным действием на ОСОБА_2 указала ему следователь как на лицо, которое совершило в отношении него разбойное нападение, поэтому он его опознал.

Суд считает такие факты недопустимыми, поэтому о них следует сообщить прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска и начальнику Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для решения вопроса об ответственности должностных лиц, виновных в нарушении закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23-2, 340 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л:

О вышеизложенных фактах сообщить прокурору Красногвардейского района г. Днепропетровска и начальнику Красногвардейского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области для принятия соответствующих мер реагирования.

О принятых мерах сообщить суду в месячный срок.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области путем подачи апелляции в Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья А.И. Руснак