Решение № 27174533, 16.10.2012, Гуляйпільський районний суд Запорізької області

Справа № 0806/752/2012

Номер провадження № 2/0806/348/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Н.Д.Каракай

При секретарі Н.М.Юрченко

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про виселення,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2012 року позивач звернулася з позовною заявою до відповідачів про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та про виселення. В позові зазначила, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.10.2011 року вона придбала в гр. ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. Право власності продавця на момент вчинення продажу було перевірено, договір посвідчено нотаріально.

Відповідно до п. 7 вказаного договору квартира надійшла у її особисту приватну власність. Договором встановлено, що квартира на момент укладення договору нікому іншому не продана, не подарована, іншим способом не відчужена, під заставою (у тому числі податковою), забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо нього, а також прав третіх осіб як в межах, так і за межами України немає, як внесок до статутного фонду юридичних осіб не внесена. Правочин не суперечить правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей, не порушує їх право користування житлом.

Право власності у неї, як у покупця, виникло з моменту державної реєстрації цього договору, на підставі витягу про державну реєстрацію прав, її право власності зареєстровано 12 жовтня 2011 року.

Ставши в законному порядку власником квартири вона не змогла вселитися у своє житло, оскільки його займають відповідачі, які раніше проживали в цій квартирі до переходу права власності до продавця ОСОБА_4

На її неодноразові вимоги звільнити житло шляхом виселення та змінити місце реєстрації відповідачі відмовляються і ігнорують їх.

Відповідачка ОСОБА_2, надала їй письмові розписки відповідно до яких брала на себе зобов'язання в добровільному порядку звільнити квартиру спочатку до 17 жовтня 2011 року, а потім до 25 грудня 2011 року. В подальшому знову давала обіцянки добровільного виселення, однак таким чином уникала свого обов'язку.

Своїми діями відповідачі створюють їй перешкоди в користуванні квартирою, оскільки наявність їх проживання та прописки перешкоджає їй в подальшому в устаткуванні свого особистого життя, змушує нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг.

Далі в позові зазначила, що окрім того є побоювання в дотриманні відповідачами правил безпеки при проживанні в квартирі, що ставить під загрозу збереження власності та здоров'я інших мешканців будинку. Відповідачка користується електроенергією шляхом протягнення електропроводу від сусідньої квартири.

В родинних стосунках з відповідачами вона не перебуває, вони не являються членами її сім'ї.

Прохає суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 7 в будинку № 60 по вул. Леніна в м. Гуляйполе Запорізької області, виселити відповідачів з зазначеної квартири та визначити порядок виконання судового рішення, вказавши в ньому, що судове рішення є підставою для зняття відповідачів з реєстрації за адресою: квартира АДРЕСА_2, стягнути судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягає на їх задоволенні.

2

Відповідач 1 в судове засідання повторно не з'явилася, подала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, заперечує проти задоволення позову (а.с. 22, 24), справа розглянута без її участі на підставі наявних в ній доказах, проти чого не заперечує позивач, але заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач 2 в судове засідання повторно не з'явився, відповідно до інформації поштового відділення він змінив місце проживання (а.с. 21), справа розглянута без його участі за останнім відомим місцем реєстрації (а.с. 25), на підставі наявних в ній доказах, проти чого не заперечує позивач, але заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом в судовому засіданні встановлено:

Позивач відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.10.2011 року придбала в гр. ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. Право власності продавця на момент вчинення продажу було перевірено, договір посвідчено ОСОБА_5 приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області 06 жовтня 2011 року, по реєстру № 1972 (а.с. 8) зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів по реєстровому номеру 23591541 06.10.2011 року (а.с. 9).

На підставі витягу про державну реєстрацію прав, право власності позивачки на однокімнатну квартиру в м. Гуляйполе Запорізької області вул. Леніна, б. 60, кв. 7 зареєстровано 12 жовтня 2011 року (а.с. 10).

Згідно технічного паспорта виготовленого 10.06.2008 року на квартиру № 7 в житловому будинку № 60 по вул. Леніна в м. Гуляйполе власником даної квартири являється позивачка (а.с. 11).

Відповідно до довідки Гуляйпільського РС УДМС України в Запорізькій області № 51 від 04.09.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: вул. Леніна, б. 60 кв. 7, м. Гуляйполе, Запорізька область (а.с. 25).

Відповідачка ОСОБА_2, надала позивачу письмові розписки відповідно до яких брала на себе зобов'язання в добровільному порядку звільнити квартиру до 17 жовтня 2011 року (а.с. 28), до 25 грудня 2011 року (а.с. 29).

Згідно з Свідоцтвом, виданим ОСОБА_5, приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області від 15.09.2011 року, зареєстрованому в реєстрі за № 1864 у відповідності до ст. 61 Закону України Про виконавче провадження та Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна право власності на не продану однокімнатну квартиру № 7 в м. Гуляйполе по вул. Леніна в б. 60 в рахунок погашення боргу перейшло до ОСОБА_4 (а.с. 8, 11), а відповідачі втратили право володіння користування та розпорядження спірної квартири.

В частині позовних вимог про визначення порядку виконання судового рішення та зазначення в ньому, що судове рішення є підставою для зняття відповідачів з реєстрації за колишнім місцем мешкання, суд вважає за необхідне відмовити, так як згідно ст. 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

А тому позов підлягає задоволенню частково, як такий, що ґрунтується в частині на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 110 п. 9, 157, 169, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 321, 391 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням та

3

про виселення, задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 7 в будинку № 60 по вул. Леніна в м. Гуляйполе Запорізької області у зв'язку з набуттям права власноті ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Гуляйпільського районного нотаріального округу Запорізької області 06 жовтня 2011 року зареєстрованому в реєстрі за № 1972.

Виселити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рівних частинах, на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 107,30 грн.

В решті позову відмовити.

З повним текстом рішення учасники процесу можуть ознайомитися 22.10.2012 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області: позивачем - протягом 10 днів з дня його проголошення, відповідачами протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_6