Решение № 27155196, 09.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/14874/12

Провадження по справі № 2/2601/4224/12

РІШЕННЯ

Іменем України

09.10.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко О.Л., при секретарі Шепетюк С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Національного університету харчових технологій до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по оплаті за навчання.

Свої вимоги мотивує тим, що між ним та відповідачем 30.07.2010 року укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра № 10-ЕНз-181/ ЕЛз066.

Згідно умов договору загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання студента становить 13387 грн 50 коп. Вартість навчання за семестр становить 2677 грн 50 коп.

Наказом № 711-кс від 16.08.2010 року відповідача було зараховано до Національного університету харчових технологій для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра на місце, що фінансується за рахунок коштів юридичних та фізичних осіб, за спеціальністю «Електротехніка та електротехнології» на перший курс (зі скороченим терміном навчання) заочної форми навчання.

Таким чином, відповідач навчався в університеті у період з 01.09.2010 року по 31.01.2012 року.

Відповідно до умов договору відповідач мав перерахувати кошти за третій семестр четвертого курсу на реєстраційний рахунок університету до 01.09. 2011 року.

Але відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, плату за навчання не вніс, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі

2677 грн.

Наказом №260 кс від 27.02.2012 року відповідача відраховано з університету за порушення умов договору з 31.01.2012 року.

20.03.2012 року позивачем було надіслано відповідачу лист № 10-04 з проханням сплатити борг до 20.04.2012 року, однак відповідач добровільно борг не сплатив.

Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті за навчання в сумі 2677 грн та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про день розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не вказав.

За таких обставин, враховуючи згоду представників позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, ухваливши заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представників позивача, та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 30.07.2010 року між сторонами було укладено договір про навчання і підготовку фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавра № 10-ЕНз-181/ ЕЛз066, відповідно до якого позивач зобов'язався надати відповідачу освітню послугу на основі новітніх досягнень науки, техніки та технологій, згідно з навчальним планом і навчальними програмами, які відповідають міжнародним освітнім стандартам та затвердженими Вченою радою НУХТ. Відповідач зі свого боку зобов'язався своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором ( а.с.6).

Наказом № 711-кс від 16.08.2010 року відповідача було зараховано до Національного університету харчових технологій для отримання освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр» на місце, що фінансується за кошти фізичних та юридичних осіб, за спеціальністю «Електротехніка та електротехнології» на перший курс (зі скороченим терміном навчання) заочної форми навчання ( а.с.5).

Наказом №260 кс від 27.02.2012 року відповідача відраховано з університету за порушення умов договору з 31.01.2012 року ( а.с.7).

З довідки-розрахунку головного бухгалтера НУХТ ( а.с.11) вбачається, що сума заборгованості відповідача за навчання за період з вересня 2011 року по січень 2012 року включно становить 2677 грн.

20.03.2012 року позивачем було надіслано відповідачу лист № 10-04 з пропозицією розрахуватися за навчання до 20.04.2012 року ( а.с.8,9).

Лист був отриманий відповідачем 17.04.2012 року ( а.с.10), однак відповідач добровільно борг не сплатив.

Згідно ст.903 ч.1 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.526 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 2677 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 214 грн 60 коп.

Враховуючи наведене, та, керуючись ст.ст.526, 903 ч.1 ЦК України, ст.ст. 10,60,88,212-215,224 ЦПК України. суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Національного університету харчових технологій (м.Київ, вул.Володимирська, 68, код ЄДРПОУ 02070938) заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 2677 ( дві тисячі шістсот сімдесят сім) грн .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Національного університету харчових технологій (м.Київ, вул. Володимирська, 68, код ЄДРПОУ 02070938) судовий збір в сумі 214

( двісті чотирнадцять) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: