Приговор № 27155077, 11.10.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/15635/12

Провадження №: 1/2601/1082/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

11.10.2012 года Голосеевский районный суд г. Киева в составе:

председательствующего судьи Бойка А.В.

при секретаре Малоголовко Е.В.,

с участием прокурора Поповой О.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца республики Киргизии, русского, гражданина Киргизии, со средним образованием, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адрессу: АДРЕСА_1 , временно проживающего в АДРЕСА_2, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

Установил:

Подсудимый ОСОБА_2 01.02.2012 года в 09.00 часов , с целью тайного хищения чужого имущества, проник в техническое помещение, которое расположено на пятом этаже здания по ул.Гайдара,54-а в г.Киеве. Реализуя свой преступный умысел, похитил перфоратор марки DH 24 PC3», стоимостью 2200 гривен, который пренадлежит ООО «Вентиляция Украины»,после чего покинул место преступления, чем причинил материальный ущерб предприятию на общую сумму 2200 гривен.

Кроме того, посудимый ОСОБА_2 02.05.2012 года, приблизительно в 13.00 часов, с целью повторного хищения чужого имущества, проник в техническое помещение, которое расположено на пятом этаже здания по ул.Гайдара,54-а в г.Киеве. Реализуя свой преступный умысел, похитил два шуроповерта марки »модель 6271 Д, серийный номер 0999582, стоимостью 1470 гривен, которые принадлежат ООО «Вентиляция Украины», после чего покинул место преступления, чем причинил материальный ущерб предприятию на общую сумму 2940 гривен.

А всего подсудимый ОСОБА_2 причинил материльный ущерб ООО «Вентиляция Украины»на общую сумму 5140 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся и подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре и пояснил, что 01.02.2012 года в 09.00 часов , с целью тайного хищения чужого имущества, проник в техническое помещение, которое расположено на пятом этаже здания по ул.Гайдара,54-а в г.Киеве, где похитил перфоратор марки DH 24 PC3», который пренадлежит ООО «Вентиляция Украины»,после чего покинул место преступления. 02.05.2012 года, приблизительно в 13.00 часов, с целью повторного хищения чужого имущества, проник в техническое помещение, которое расположено на пятом этаже здания по ул.Гайдара,54-а в г.Киеве, откуда похитил два шуроповерта марки »модель 6271 Д, которые принадлежат ООО «Вентиляция Украины», после чего покинул место преступления. Признал гражданский иск на суму 5140 гривен, добавил, что собирался возместить ущерб, но попал в больницу, и обещал возместить его в ближайшее время. Просил строго не наказывать.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины в судебном заседании признано не целесообразным исследование доказательств тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются, ограничившись показаниями подсудимого и исследованием материалов дела, которые характеризуют его личность. Содержание этих обстоятельств правильно понимают подсудимый и другие участники судебного рассмотрения и нету сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого.

Поэтому, суд ограничился исследованием таких материалов уголовного дела, которые характеризируют личность подсудимого и пришел к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение, повторно.

Согласно к ст.66 УК Украины обстоятельствами, которые смягчают наказание подсудимому ОСОБА_2, суд признает чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении и активное содействие раскрытию преступления.

Согласно к ст. 67 УК Украины обстоятельств, которые отягащают ответственность подсудимому ОСОБА_2, судом не обнаружены.

При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, который класифицируется как тяжкий, личность виновного, который ранее не судим, посредственно характеризируется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, которые смягчают его наказание, в том числе и частичное возмещение ущерба.

На основе вышеизложенного, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого ОСОБА_2 не возможно без изоляции от общества, потому ему нужно назначить наказание в рамках санкции ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы.

Заявленный ООО «Вентиляция Украины» гражданский иск на сумму 5140 гривен, подлежит полному удовлетворению.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_2

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы .

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений -содержание под стражей в Киевском СИЗО № 13 УГПСУ в г.Киеве и Киевской области.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2, согласно ст.72 УК Украины, отсчитывать с 11.10.2012 года, засчитав в срок отбывания наказания срок пребывания под стражей с 07.06.2012 года по 10.10.2012 года, включительно .

Гражданский иск ООО «Вентиляция Украины»о возмещении 5140 (пять тысяч сто сорок) гривен, причиненного преступлением материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу ООО «Вентиляция Украины»деньги в сумме 5140 (пять тысяч сто сорок) гривен, причиненного преступлением материального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 на р/с №31253272210699 код №25575285, МФО №821018 ГУДКСУ в Киевской областе, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в г. Киеве (с приметкой 11110 «За проведение экспертизы и исследования»), деньги в сумме 940 грн. 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г.Киева на протяжении 15-ти дней с момента его оглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья А.В.Бойко