№ 27140661, 25.05.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/10872/12

Провадження №: 1/2601/812/12

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25.05.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Дроздової Н.В.

при секретарі Денисюк І.І.,

з участю прокурора Онікеєнко К.Г.,

захисників обвинуваченої ОСОБА_1 -ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисників обвинуваченої ОСОБА_5 -ОСОБА_6,

громадського захисника -ОСОБА_7,

провівши в приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, освіта повна вища, одруженої, має двох неповнолітніх дітей, на момент скоєння злочину працюючої на посаді старшого слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка має спеціальне звання підполковника міліції, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки м. Канева , Черкаської обл., українки, громадянки України, освіта повна вища, розлученої, працюючої в юридичній консультації № 1 на посаді адвоката, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190,ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

кримінальна справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва. Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства, встановлено не було.

В ході попереднього розгляду справи, захисник-адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_1 з тримання під вартою на підписку про невиїзд. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_1 має двох неповнолітніх дітей, та матір похилого віку, має постійне місце реєстрації та проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, та ту обставину, що досудове слідство вже закінчено, в зв'язку з чим вона не має можливості впливати на хід розслідування та перешкоджати встановленню істини по справі. Підтримали заявлене клопотання захисники-адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які додали, що ОСОБА_1 вже звільнена з правоохоронних органів і вона не зможе впливати на хід кримінальної справи.

Заслухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, думку учасників процесу, суд надійшов до висновку, що клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки відсутні достатні підстави для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на підписку про невиїзд, які можуть забезпечити її належну процесуальну поведінку та виконання рішення суду. А тому, запобіжний захід обраний ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 237-241, 244 та 245 КПК України, суд -

постановив:

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 364 КК України України та ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 190,ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 190 - призначити до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. на 22 червня 2012 року.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_5 під розписку.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання підсудних та осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1 залишити у виді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 державного департаменту України з питань виконання покарань.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_5 залишити у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

В задоволені клопотання захисника-адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 -відмовити.

Міру запобіжного заходу підсудній ОСОБА_1 у виді тримання під вартою -залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова