Приговор № 2712021, 02.10.2008, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Справа № 1 - 50/2008 р.

В И Р О К

І М “ Я М  У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2008 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді  Баладиги В.В.

при секретарі Панченко І.А.

з участю прокурора  Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя с. Очеретянка

Червоноармійського району Житомирської області,

 українця, громадянина України, освіта неповна

середня, не одруженого, не працюючого, не судимого

 в порядку ст. 88 КК України

за ст. 185 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 16 березня 2008 року близько 1 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, умисно з метою таємного викрадення чужого майна шляхом вільного доступу зайшов до будинку своєї тітки ОСОБА_2., що розташований в с. Трудове Червоноармійського району Житомирської області, де проживав протягом місяця, та, скориставшись тим, що в будинку всі спали, у спальні своєї двоюрідної сестри знайшов поштарську сумку, що належала ОСОБА_2., звідки таємно викрав гроші в сумі 1845 грн., з яких 500 грн. належали ОСОБА_3, а 1345 грн. ОСОБА_2., чим заподіяв останнім матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що з початку лютого 2008 року проживав у своєї тітки ОСОБА_2. в с. Трудове Червоноармійського району. 15 березня 2008 року в другій половині дня він вживав спиртне і повернувшись вночі до будинку тітки, яка працює листоношею, згадав, що остання вранці перераховувала гроші та поклала їх до поштарської сумки. Тоді він вирішив вкрасти ці гроші та з цією метою зайшов до спальні своєї двоюрідної сестри, де біля вхідних дверей знайшов поштарську сумку з гаманцем, в якому було багато грошей в основному дрібними купюрами та по 20 грн. Він забрав гроші з гаманця в сумі більше 1800 грн., та витратив їх на гральні автомати, придбання продуктів харчування та спиртних напоїв.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1. в інкримінуємому йому злочині, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК України, його вина доведена повністю зібраними по справі органами попереднього слідства доказами.

З”ясувавши правильність розуміння підсудним суті пред”явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та істинності його позиції, обмежившись показами підсудного та даними, що характеризують його особу, суд за згодою всіх учасників процесу

не досліджував повністю матеріали кримінальної справи, оскільки фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не оспорюються, а цивільний позов не заявлений.

Суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1. у вчиненні ним злочину і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний вчинив злочин середньої тяжкості.

Обставинами, які пом”якшують покарання ОСОБА_1., суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному, є вчинення злочину у стані алкогольного сп”яніння.

Як особа підсудний по місцю проживання характеризується позитивно, за віком іще молодий, однак ніде не працює, хоча працездатний та враховуючи те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, скривався від суду, перебував у розшуку, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому міру покарання, встановлену санкцією ст. 185 ч. 1 КК України, у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч. 1 КК України арешт строком на 4 (чотири) місяці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1. залишити попередню підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя  підпис

Згідно:

Суддя В.В. Баладига

Справа № 1 - 75/2008 р.

В И Р О К

І М “ Я М  У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2008 року Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Баладиги В.В.

при секретарі Пуренко І.С.

з участю прокурора Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську справу по обвинуваченню

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця с. Веснянка Червоноармійського

району  Житомирської області, жителя с. Кошелівка

Червоноармійського  району Житомирської області,

українця, громадянина  України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого, судимого 16.01.2003 року

Червоноармійським районним судом Житомирської області

за ст. 296 ч. 4 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення

волі, постановою Богунського районного суду від 21.12.2005 року

звільнений від відбування покарання умовно - достроково

на 9 місяців 17 днів

за ст. 294 ч. 4 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4. 26 березня 2008 року близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, в урочищі “Мойсеєве” поблизу с. Кошелівка Червоноармійського району Житомирської області разом з ОСОБА_5. та ОСОБА_6 здійснювали незаконну порубку дерев та вони були виявлені ОСОБА_7, який зробив їм зауваження припинити різку дров і їхати додому. Горобей вийшов до ОСОБА_7 та почав говорити, щоб той нікому не повідомляв про порубку ними дерев. Побачивши, що не зможе домовитись з ОСОБА_7., ОСОБА_4., умисно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю вийняв правою рукою з кишені ножа, якого заздалегіль приготував, наздогнавши потерпілого, наніс ним удар в область шиї ОСОБА_7, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани передньої поверхні шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров”я. При цьому ОСОБА_4. продовжував розмахувати ножем перед обличчям ОСОБА_7, а коли той почав втікати, підсудний, переслідуючи на меті хуліганські дії, з ножем в руці наздогнав ОСОБА_7, забігши йому наперед, і побачивши на шиї кров, припинив свої злочинні дії і повернувся до підводи.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4. винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що дійсно 26 березня 2008 року він в центрі села зустрів ОСОБА_6., з яким розпив спиртне та домовився з ним поїхати в ліс, щоб привести дров. Взявши з собою ОСОБА_5. з пилкою, вони підводою поїхали в ліс урочища “Мойсеєве”, де зрізали 8 дерев сирої вільхи. Коли почали розрізати дерева на менші куски, до них прийшов потерпілий ОСОБА_7, який зробив їм зауваження, щоб припинили різати дерева та втікали

з лісу. Після цього ОСОБА_7 повернувся і пішов, а він його наздогнав та почав умовляти

його, щоб він нікому не розповідав про самовільну порубку лісу і взяв за плече. ОСОБА_7 відштовхнув його і це його дуже образило. З кишені він дістав ножа з відкритим лезом, якого приготував, і наніс ним удар ОСОБА_7. в область шиї, заподіявши йому тілесні ушкодження. ОСОБА_7 почав тікати, а він його наздогнав, забігши наперед. Побачивши у нього кров на шиї, він повернувся до хлопців, після чого вони поїхали додому, а ОСОБА_7 пішов додому. У вчиненому щиро розкаюється, пред”явлений цивільний позов визнає в сумі 1000 грн моральної шкоди.

Крім визнавальних показів підсудного, його вина підтверджується показами потерпілого, свідків, даними в судовому засіданні та матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що дійсно 26 березня 2008 року близько 19 години, перебуваючи в дворі власного домоволодіння в с. Кошелівка Червоноармійського району, почув звук бензопилки в лісі урочища “Мойсеєве”. Прийшовши в ліс, він побачив, що підсудний, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зрізали сироростучі дерева вільхи. Він підійшов до них та запропонував їм припинити порубку лісу та їхати додому. Після цього повернувся і пішов додому. По дорозі його наздогнав підсудний та, йдучи за ним, вів розмову. Але він, нічого йому не відповівши, продовжував іти. Тоді ОСОБА_4. наздогнав його і наніс удар ножем в область шиї. Він зупинився і побачив, що ОСОБА_4. розмахував ножем. Повернувшись, він почав втікати від нього, але підсудний наздогнав його. Він знову зупинився та знов почав бігти, та ОСОБА_4. забіг наперед, тримаючи в руках ножа, і він змушений був знову зупинитися. При цьому він сказав підсудному, щоб вони їхали з лісу і пішов додому, а ОСОБА_4. пішов в ліс. Про ці події він розповів своїй дружині та директору СФГ “Лана “ ОСОБА_8. Від цивільного позову в частині стягнення матеріальної шкоди відмовився, підтримав позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 2000 грн.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 26 березня 2008 року в другій половині дня він розпивав спиртне з підсудним, при цьому вони домовились поїхати в ліс по дрова. Взявши підводу, вони попросили ОСОБА_5., який взяв бензопилку, і разом з ним поїхали в урочище “Мойсеєве”, де зрізали декілька вільх. В цей час до них підійшов ОСОБА_7 і сказав, щоб вони припинили порубку дерев і все залишали та їхали додому. Після цього ОСОБА_7 повернувся і пішов, а за ним пішов і підсудний. Через деякий час ОСОБА_4. повернувся і вони всі разом поїхали додому. Пізніше від односельчан йому стало відомо, що підсудний спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7.

Свідок ОСОБА_8. суду пояснив, що 26 березня 2008 року близько 19 години він приїхав до ОСОБА_7., який розповів йому, що підсудний, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 різали вільхи в урочищі “Мойсеєве”. На його зауваження припинити вирізку дерев, ОСОБА_4. наніс йому удар ножем в шию, заподіявши тілесні ушкодження. Він возив потерпілого до фельдшера для надання медичної допомоги.

Аналогічні покази дали свідки ОСОБА_9., ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що співмешкає з підсудним. В кінці березня на дні народження матері підсудного вона дала йому свій манікюрний ніж, щоб той відкрив пляшку вина. Після цього він залишив ножа собі. 26 березня 2008 року вона прийшла до батька підсудного, де ОСОБА_8. повідомив їй, що ОСОБА_4. когось підрізав.

Вина підсудного стверджується також:

- протоколом огляду місця пригоди від 26.03.2008 року, згідно якого в жилому будинку ОСОБА_7., розташованому в с. Кошелівка Червоноармійського району, були вилучені двоє штанів, труси, майка, кофта, куртка і піджак, на яких маються плями бурого кольору схожі на кров (а. с. 5 -6);

- протоколом огляду місця пригоди від 27.03.2008 року, згідно якого ОСОБА_7 розповів та показав місце, де йому ОСОБА_4. спричинив ножем тілесні ушкодження  (а.с. 7 - 10);

- висновком судово - медичної комісійної експертизи № 101 від 12.08.2008 року, згідно якого виявлене у ОСОБА_7 ушкодження у вигляді різаної рани на передній поверхні шиї відноситься до категорії легких з короткочасним розладом здоров”я, виникло від дії гостро - ріжучого предмета, яким могло бути лезо клинка ножа, при нанесенні удару наймовірніше, що потерпілий знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні, а нападаючий знаходився позаду нього, трохи правіше і удар лезом ножа був направлений зліва направо (а.с. 119 - 121);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 08.07.2008 року та фототаблицею до нього, де ОСОБА_4. розповідав та показував про обставини нанесення ним ножем удару ОСОБА_7. (а.с. 95 - 96);

- протоколом огляду речових доказів (а.с. 115).

Оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_4. у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 296 ч. 4 КК України, як грубе порушення громадського порядку з особливою зухвалістю особою, раніше судимою за хуліганство, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу та обставини, що пом”якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Обставинами, які пом”якшують покарання підсудному, суд визнає його щире каяття.

Як особа підсудний по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, проживає із співмешканкою, ніде не працює, хоча працездатний, разом з тим суд враховує, що підсудний ОСОБА_4. був судимий за хуліганство і відбував покарання у вигляді позбавлення волі реально, належних висновків з цього не зробив, а усвідомлюючи свої хуліганські дії, пов”язані з опором громадянинові, який зробив справедливе зауваження щодо незаконної порізки лісу та знаходячись у лісі, заподіяв потерпілому тілесні ушкодження ножем в область шиї, та продовжував ним розмахувати, чим змусив потерпілого втікати, якому за віком було тяжко бігти, що призвело до великих переживань останнього та враховуючи обтяжуючі обставини, тому суд не знаходить підстав для застосування ст. 75 КК України, а вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Заявлений цивільний позов потерпілим в сумі 2000 грн. моральної шкоди явно завищений, тому суд вважає задовольнити його в сумі 1500 грн. моральної шкоди, яка виразилась у переживаннях потерпілого за своє здоров”я, та він частково визнаний підсудним.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, і призначити йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4. залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Речові докази: двоє штанів, труси, майка, кофта, куртка, піджак, що зберігаються в камері речових доказів Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути ОСОБА_7. як власнику, а ніж знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_71500 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області 200 грн. витрат за проведення судової експертизи на р/р 35229005000096 в облуправлінні Національного банку України м. Житомир, код 25574601. МФО 811039.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя В.В. Баладига