№ 27109376, 01.10.2012, Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/6513/12

01.10.2012 рокум. Сімферополь

Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Хіневич А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером приватної виробничо комерційної фірми «Венера», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером приватної виробничо комерційної фірми «Венера», розташованої за адресою: Сімферопольський район, с. Роднікове, вул. Механізаторів, 31, не надала у встановлений законодавством термін, а саме у строк до 19.08.2012 р., платіжне доручення у банк на сплату податку на прибуток у сумі 602, 49 грн., чим порушила п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не надіслала.

Відповідно до приписів ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, якщо є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи і від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі у їх сукупності, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, однак в наслідок малозначності вчиненого, провадження по справі підлягає закриттю.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2012 р. ОСОБА_1, як головний бухгалтер приватної виробничо комерційної фірми «Венера», не надала у встановлений законодавством термін, а саме у строк до 19.08.2012 р., платіжне доручення у банк на сплату податку на прибуток у сумі 602, 49 грн., сплативши фактично зазначений податок 20.08.2012 р.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення органами Сімферопольської МДПІ АРК ДПС надано копію акту камеральної перевірки від 21.09.2012 р. №1504/1501/20726555, з якого вбачається, що в ході перевірки було встановлено несвоєчасність сплати самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на прибуток. (а.с.4-5,)

Крім того, податковими органами надані копії розрахунку штрафних санкцій за прострочення сплати податку та податкового повідомлення-рішення від 21.09.2012 р. про встановлення порушень граничного строку сплати грошового зобовязання з податку на прибуток. (а.с.3,6)

Разом з тим, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.09.2012 №52 прострочення сплати зазначеного податку складає 1 день, а з пояснень ОСОБА_1, які надані нею при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що вона несвоєчасно надала платіжне доручення в установу банку, у звязку з помилковим зазначенням реквізитів отримувача. (помилково відправлені на рахунок податку на розвиток виноградарства) (а.с.2)

За таких обставин, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 щодо несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення, не повязані із зухвалим нехтуванням нею вимог Українського законодавства, такі дії не потягнули за собою суттєвих наслідків, сплата податку була проведена вже на наступний день, що дає підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєне нею правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим та його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя