№ 27103155, 23.08.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/7673/12

Номер провадження 3/1109/1989/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 (в базі даних Державного реєстру фізичних осіб не значиться), дату народження не встановлено, працюючої бухгалтером ТОВ «Будівельна компанія «Стан», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 30.07.2012 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що 04 липня 2012 року СДПІ відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Будівельна компанія «Стан» згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання від 447/1520/35804580 від 17.07.2012 року бухгалтером ТОВ «Будівельна компанія «Стан» ОСОБА_1 вчинено правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 319921 від 20.07.2012 року (а.с.1) та актом документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання від 17.07.2012 року № 447/1520/35804580.

Зважаючи на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона несвоєчасно перерахувала та подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3