Решение № 27093392, 17.10.2012, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

.

Справа №0707/8840/2012

0707/3576/2012

Номер рядка с.з - 26

ЗАОЧНЕ РІШННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого - судді Кость В.В.,

при секретарі Болдижар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали цивільної справи

за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин»

до відповідача (1) ОСОБА_1,

відповідача (2) ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у сумі 3155,24 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Святий Мартин»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 3155,24 грн.

У судове засідання представник позивача не зявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи відповідачі, свого представника у судове засідання не направили, заперечень проти позову не надали, тому, за згодою позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

За умовами укладеного між сторонами по справі кредитного договору від 11.02.2011 р. № 69-11 (надалі Договір, а.с. 4-5) КС «Святий Мартин»надала Позичальнику ОСОБА_1 кредит у сумі 6600,00 грн. на строк до 11.08.2012, в обмін на зобовязання Позичальника повернути надані кошти, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 48 % річних.

Вимоги за кредитним договором були забезпечені договором поруки від 11.02.2011, за умовами якого поручитель ОСОБА_2 зобовязався відповідати перед Банком за виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтями 553 та 554 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як свідчать матеріали справи виконання своїх зобовязань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати відсотків за користування кредитом Позичальник в порушення п.п. 1.1., 4.2. Договору та статей 1048-1050, 1054 Цивільного кодексу України не виконав.

Заборгованість Позичальника (розрахунок, а.с. 9) за у сумі 3155,24 грн. (в т.ч. 2868,54 грн. основний борг, 286,70 грн. відсотки) підтверджена належними доказами відповідно до вимог ст.ст. 57-60 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачами не спростована, тому позов підлягає задоволенню шляхом присудження до стягнення солідарно з відповідачів суми за предметом позову на підставі статей 536, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 1.1., 4.2. Договору.

Судові витрати по справі у сумі 214,60 грн. (судовий збір) підлягають віднесенню на відповідачів відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 10, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути солідарно із ОСОБА_1 (м. Мукачево вул. Духновича, 40/1, код НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (с. В.Л учки Мукачівського району, вул. Гагаріна, 14, код НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» (м. Мукачево вул. Недецеї, 27/1, код 26031699) суму 3155, 24 грн. (три тисячі сто пятдесят пять гривень 24 коп.) заборгованості за договором кредиту від 11.02.2011 р. № 69-11, а також суму 214,60 (двісті чотирнадцять гривень 60 коп.) у відшкодування судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Кос