Решение № 2709204, 12.01.2009, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-309/2009 рік.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2008 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства “Комунальник –1” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач просить задовольнити позовні вимоги, посилаючись на такі докази:

Згідно рішення № 67-7/5 Первомайської міської ради Харківської області 7 сесії 4 скликання від 10.08.2006 року Комунальне підприємство “Комунальник-1” призначено правонаступником Первомайського комунального підприємства “Комунальник”. Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому мешкають відповідачі, а саме АДРЕСА_1 і, надаються з січня 2004 року. У теперішній час в квартирі зареєстровані повнолітні члени сім'ї – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є відповідачами у даній цивільній справі. Згідно п. 17 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року відповідачі зобов’язані щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа наступного місяця. Заборгованість відповідачів перед Комунальним підприємством “Комунальник-1” станом на 01.10.2008 року складає ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивач просить стягнути. Позивач також просить стягнути з відповідачів 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, хоча судом належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, судові не повідомили причини неявки та не надали заяви про відкладення розгляду справи, тому, з і згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України і вирішує спір на підставі наявних у справі доказів.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

так, згідно рішення № 67-7/5 Первомайської міської ради Харківської області 7 сесії 4 скликання від 10.08.2006 року Комунальне підприємство “Комунальник-1” призначено правонаступником Первомайського комунального підприємства “Комунальник”. Житлово-комунальні послуги по утриманню будинку та прибудинкової території, в якому мешкають відповідачі, а саме АДРЕСА_1 , надаються з січня 2004 року. У теперішній час в квартирі прописані повнолітні члени сім'ї – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є відповідачами у даній цивільній справі. Згідно п. 17 Правил користування приміщенням житлових будинків і прибудинковими територіями затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року відповідачі зобов’язані щомісяця вносити плату за утримання будинку та прибудинкової території не пізніше 10 числа наступного місяця. Заборгованість відповідачів перед Комунальним підприємством “Комунальник-1” станом на 01.10.2008 року складає ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку позивач просить стягнути. Позивач також просить стягнути з відповідачів 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи та державне мито на користь держави в розмірі 51 грн.

Позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову до суду на підставі рішення Первомайської міської ради Харківської області від 09 жовтня 2008 року, тому необхідно стягнути державне мито з відповідачів.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 жовтня 2008 року позивачеві було відстрочено сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. до ухвалення судового рішення, тому, ці витрати треба стягнути з відповідачів.

Позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно із законом, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, суд –

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителів АДРЕСА_1 , заборгованість за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства “Комунальник-1”: р/р 26003301320, код 33129505, МФО 350017 в Первомайському відділенні “Ощадбанку”.

Стягнути з відповідачів на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області на р/р 31217259700019, код 24134432, Банк одержувача ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. – з кожного по 15 грн. 00 коп.

Стягнути з відповідачів держмито на користь держави в розмірі 51 грн. – з кожного по 25 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя