Постановление суда № 27080696, 10.07.2012, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 1118/5213/12УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2012 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за цивільним позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, де просить стягнути на їх користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 871,62 грн. та судові витрати.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- з матеріалів, які надано до суду вбачається, що між сторонами було укладено 10.03.2007 року договір про надання споживчого кредиту, з кінцевим терміном повернення 10.03.2009 року, але не вказано чи був додаток до договору, тобто графік погашення кредиту.

- до суду позивач звернувся лише 20.06.2012 року, питання щодо поновлення строку позовної давності позивач не ставить;

- позовні вимоги викладено не повно та не конкретно, а саме: в позові вказано сам факт наявності всієї суми непогашеного кредиту, а не викладено відповідно до вимог пунктів 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину; є незрозумілим коли було порушено боржником виконання зобов'язання; відповідно до чого ставиться питання про стягнення комісії - за що, відповідно до чого, по яких тарифах за кожне корегування; а також штрафні санкції - на яку суму, відповідно до чого, з якого і по який період нараховані та чому два види штрафних санкцій (штраф і пеня); а також не вказано, чи змінювались відсотки по кредиту чи ні;

- крім того позивач додав до позову табличку «розрахунку заборгованості», яка не може бути документом в підтвердження надання позичальнику грошей; звідти не вбачається з якого часу відповідач порушив умови договору чи почав неналежно виконувати зобов'язання за кредитним договором, а також ці обставини не знаходять своє відображення і в позові. Потрібно зазначити - коли гроші були перераховані позичальнику та на який рахунок, чи видавались йому особисто або надати виписку з рахунку, звідки вбачалось би, що гроші перераховані на певний рахунок чи видані позичальнику;

- також не вказано - чи в забезпечення виконання кредитного договору укладались договори поруки або договір застави, якщо так, то коли та з ким та на яких умовах;

- згідно ч.10 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» повинно бути обов'язково досудове врегулювання спору, але в позові не наведено даних про те, чи направлялись позичальнику такі вимоги, коли та куди, якщо ні, то з яких причин.

В зв'язку з вищевикладеним, 21 червня 2012 року була винесена ухвала про залишення заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків.

На виконання ухвали судді від 21.06.2012р. позивач надав до канцелярії суду заяву, однак пропустив п'ятиденний строк та не виконав вказівок, вказаних в ухвалі, а також вимог зазначених там, не надав до суду належним чином оформлену позовну заяву, а також належно оформлені додатки.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач не виконав вимоги, визначені ст.119, ст.120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаної і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: О.Б.Ковальова