Решение № 2707832, 25.11.2008, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 листопада 2008 р. Справа №4/116-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді В. Білоуса

При секретарі судового засідання А. Логінові

за участю представників:

позивача: Цидінський С.Г. - директор, Вашуленко В.М. - за довіреністю

відповідача: не з'явився

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн.№1114.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековтор" (вул. Шахтарська, 5, м. Київ, 04074, код ЄДРПОУ 32205993) до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) про повернення помилково перерахованих коштів в сумі 21000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено позов про стягнення з відповідача 21000 грн. помилково перерахованих коштів.

Відповідач відзив на позовну заяву, витребувані судом докази та повноважного представника у судове засідання не направив. Про дату і час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що стверджується штампом канцелярії суду на ухвалі суду від 22.10.08 про направлення останньої відповідачу рекомендованим листом та повідомленням про вручення поштового відправлення №1500532, у зв'язку з чим суд вважає, що ним вжито усіх заходів для забезпечення захисту прав та інтересів відповідача та вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі документами відповідно до ст.75 ГПК України.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Вказане клопотання судом задоволено оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату та час слухання справи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Заслухавши представників позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд, на підставі ст. 11, 16, 509, 525, 526, ч. 2 ст. 530 ЦК України прийшов до висновку, що позовні вимоги в сумі 21000 грн. підлягають задоволенню. До такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

Платіжними дорученнями №623 від 15.01.2008р. та №18 від 22.01.2008р. позивачем помилково перераховано на картковий рахунок відповідача 21000 грн.

20.03.2008р. позивачем на адресу відповідача направлений лист №26 з вимогою надати пояснення стосовно часу повернення позивачу коштів та повернення 21000 грн. Вказаний лист отриманий відповідачем 24.03.2008р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №17862.

Відповідач листом від 23.04.2008р. повідомив відповідача про отримання коштів в сумі 21000 грн. та зобов'язався їх повернути. При цьому терміну повернення коштів не зазначив.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Як вбачається з приписів ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Станом на момент розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів повернення позивачу помилково перерахованих коштів в сумі 21000 грн.

З огляду на зазначене, позовні вимоги є законними і обґрунтованими належними доказами, а відтак і підлягають задоволенню.

Оскільки даний спір доведений до суду з вини відповідача, на підставі ч. 2, 4 ст. 49 ГПК України судові витрати на державне мито в сумі 210 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., всього 328 грн. підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись викладеним, ст.4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 43, ч. 2, 4 ст. 49, ст. 82-84, 115 Господарського процесуального кодексу України,, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в сумі 21000 грн. Судові витрати на державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 328 грн. покласти на відповідача.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) 21000 грн. (двадцять одна тисяча) помилково перерахованих коштів, 210 грн. (двісті десять) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ековтор" (вул. Шахтарська, 5, м. Київ, 04074, код ЄДРПОУ 32205993). Видати наказ в день надбання рішенням законної сили.

3. Копії даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованими листами або вручити їх повноважним представникам під розписку.

Вступну та резолютивні частини рішення оголошено 25.11.2008р. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлений і підписаний 26.11.2008р. Рішення набирає законної сили на протязі 10-ти днів з дня повного оформлення і підписання його тексту суддею.

Суддя В.Білоус

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу

26.11.08