Решение № 27064236, 30.07.2012, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/5321/2012

Провадження по справі 2/2506/2226/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого-судді Супруна О.П.,

при секретарі Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

02.07.2012 року представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 87/П/72/2007-980 від 28.12.2007 року в розмірі 91482,69 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору.

В судове засідання представник позивача не зявився, але подав письмову заяву, в якій надав згоду на заочний розгляд справи, просив задовольнити позов, а справу слухати за його відсутності.

Відповідач до суду не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, у звязку з чим за письмовою згодою представника позивача (заява на а.с. 18) суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 87/П/72/2007-980 (а.с.6-8). За умовами договору, банк надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 30000 грн зі сплатою 2,7 % на місяць, з терміном повернення до 28 грудня 2010 року. Факт отримання коштів ОСОБА_1 підтверджується меморіальним ордером № 780 від 28.12.2007 року (а.с.13).

Станом на 23.11.2011 року за кредитним договором № 87/П/72/2007-980 від 28.12.2007 року утворилася заборгованість в розмірі 91482,69 грн., в тому числі: по тілу кредиту 30000 грн., по сплаті відсотків 38529,00 грн., штраф 360 грн., пеня 22593,69 грн. (а.с.9-10).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Як встановлено судом, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання зобовязання за кредитним договором № 87/П/72/2007-980 від 28.12.2007 року, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 91482,69 грн.

Проте, позивач, звертаючись з вимогою стягнути з відповідача штраф у розмірі 360 грн. та пеню в розмірі 22593,69 грн., фактично просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного і того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання (прострочення виконання грошового зобов'язання), що суперечить положенням ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, відповідно до яких ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення (в даному випадку невиконання своїх кредитних зобов'язань).

Зазначене є підставою для відмови у стягненні з відповідача нарахованої позивачем суми штрафу в розмірі 360 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 91122,69 грн.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 911,22 грн. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 224, 225, 228, 294 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»91 122 грн. 69 коп. заборгованості за кредитним договором № 87/П/72/2007-980 від 28.12.2007 року та 911 грн. 22 коп. судового збору, а всього 92 033 (девяносто дві тисячі тридцять три) грн. 91 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя О.П.Супрун