№ 27058039, 28.02.2012, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2208/1321/12

Номер провадження 1/2208/155/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд, Хмельницької області в складі:

судді - Лисюка А.І.

з участю секретаря Сопрун С.В.

прокурора Скринника М.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого про закриття кримінальної справи щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, - та застосування до нього примусових заходів виховного характеру, суд, -

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2011 року ОСОБА_5 запропонував малолітньому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинити за гроші крадіжку мідного кабелю з глиняного карєру, який належить ВАТ «Подільський цемент», неподалік с.Колубаївці Камянець-Подільського району, на що малолітній ОСОБА_4 погодився.

12 листопада 2011 року біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_4, проникли на територію глиняного карєру, що належить ВАТ «Подільський цемент», де, спонукаючи малолітнього ОСОБА_4 отримати нетрудові прибутки, та використовуючи його вікові прагнення видаватись старшим та сміливішим, на що малолітній ОСОБА_4 погодився та разом із ОСОБА_5 таємно викрали, вирубавши біля 100 м. кабелю марки КШВГ-6 3х35+1х16 з глиняного карєру, який належить ВАТ «Подільський цемент», неподалік с.Колубаївці Камянець-Подільського району. Чим завдали ВАТ «Подільський цемент»матеріальну шкоду на загальну суму 47 000 грн..

В суді малолітній ОСОБА_6 вину свою визнав, розкаявся у скоєному і суду пояснив, що ОСОБА_5 було достовірно відомо, що він малолітній ІНФОРМАЦІЯ_4. Дійсно 12 листопада 2011 року ОСОБА_5 запропонував йому скоїти крадіжку силового мідного кабелю з глиняного карєру, що знаходиться неподалік с.Колубаївці Камянець-Подільського району, втягнувши його в злочинну діяльність.

З метою крадіжки біля 19 години того ж дня, за допомогою сокири, яку ОСОБА_5 взяв вдома проникли в карєр ВАТ «Подільський цемент»та, відшукавши силовий мідний кабель, діаметром біля 6см., який був під напругою, сокирою перерубав його пополам, а тоді порубавши на куски, заховали у лісосмузі, де спалили обшивку, отримавши мідний провід. А тоді на таксі відвезли крадене до гр. ОСОБА_7 в с.Слобідка-Гуменецька, зважили, вагою 41 кг., за що ОСОБА_8 заплатив йому 2 100 грн.. Отримані гроші вони витратили на розваги, їжу та спиртні напої.

Законний представник малолітнього ОСОБА_6 його мати ОСОБА_9 суду показала, що про скоєну крадіжку її сином дізналась від працівників міліції. Характеризує сина з позитивної сторони. Просила передати сина їй під нагляд.

Педагог класний керівник ОСОБА_10 характеризувала малолітнього ОСОБА_6 з позитивної сторони.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 12 листопада 2011 року він запропонував знайомому малолітньому ОСОБА_4 скоїти крадіжку силового мідного кабелю з глиняного карєру, що знаходиться неподалік с.Колубаївці Камянець-Подільського району. Чим втягнув малолітнього в злочинну діяльність.

З метою крадіжки біля 19 години того ж дня, за допомогою сокири, яку він взяв вдома проникли в карєр ВАТ «Подільський цемент» та, відшукавши силовий мідний кабель, діаметром біля 6см., який був під напругою, сокирою перерубав його пополам, а тоді порубавши на куски, заховали у лісосмузі, де спалили обшивку, отримавши мідний провід. А тоді на таксі відвезли крадене до гр. ОСОБА_7 в с.Слобідка-Гуменецька, зважили, вагою 41 кг., за що ОСОБА_8 заплатив йому 2 100 грн.. При цьому, він ОСОБА_8 повідомив, що мідь не крадена. Отримані гроші він з ОСОБА_4 витратили на розваги, їжу та спиртні напої.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив оголосити малолітньому ОСОБА_4 застереження та звільнити від покарання з застосуванням заходів виховного характеру.

Прокурор підтримує подання слідчого і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 міри примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі малолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері.

Інші учасники судового розгляду справи погоджуються з думкою прокурора.

Судом встановлено, що дійсно малолітній ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння у віці до 16 років, тобто не досягнув віку кримінальної відповідальності за скоєне ним діяння 16 років.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що до малолітнього ОСОБА_4 слід застосувати ст.ст.22, 97,105 КК України, тобто примусові заходи виховного характеру і передати малолітнього ОСОБА_4 під нагляд матері ОСОБА_9.

На підставі ст.ст.97,105 КК України,

керуючись ст.ст.7-3,9, 447-449 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_9 до його повноліття.

Запобіжний захід щодо малолітнього ОСОБА_4 - не обирався.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 днів.

Суддя міськрайонного суду: А.І.Лисюк