Решение № 27028301, 15.10.2012, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2610/20439/2012

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15 жовтня 2012 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Подмазко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Перша сміттєва компанія», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування збитків, заподіяних джерелом підвищеної небезпеки , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.05.2012 р. м. Києві, по вулиці Обсерваторній у дворі будинку № 12-А транспортний засіб марки MAN д/н НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 -водій відповідача та виїджаючи заднім ходом з вищевказаного двору, здійснив наїзд на належний позивачеві автомобіль марки KIA SOUL д/н НОМЕР_4, який був припаркованим у даному дворі. Внаслідок наїзду працівником відповідача транспортному засобу позивача були заподіяні механічні пошкодження. Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2012 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за порушення правил дорожнього руху. Розмір заподіяного збитку внаслідок ДТП становить 13 552,40 грн., що визначено експертом ОСОБА_5 при складанні висновку № 1-2-68/12 від 09.08.2012 р. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 є працівником ТОВ «Перша сміттєва компанія», саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду спричинену своїм співробітником. За таких обставин, позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 13 552,40 грн. в якості відшкодування матеріальних збитків, 2000,00 грн. витрат на оплату експертного дослідження та судові витрати.

В судовому засіданні позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити з підстав зазначених в позові. При цьому пояснив суду, що цивільно-правова відповідальність відповідача на день вчинення ДТП не була застрахована.

Представник відповідача, треті особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 169,224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, третіх осіб на підставі наявних в ній доказів, ухваливши заочне рішення, отримавши на це згоду позивача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні 31 травня 2012 р. приблизно о 21 год. 45 хв. ОСОБА_2, водій ТОВ «Перша сміттєва компанія», керуючи автомобілем марки »д.н.з. НОМЕР_1, у дворі будинку № 12-А на вул. Обсерваторній в м. Києві, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого вчинив наїзд на автомобіль марки «КІА»д.н.з. НОМЕР_4 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2012 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За приписами ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Автомобіль «КІА»д/н НОМЕР_4 належить позивачу на праві власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, копія якого долучена до матеріалів справи.

Наслідками ДТП стало спричинення транспортного засобу «КІА»д/н НОМЕР_4 механічних пошкодження передніх лівих та задньої лівої двері, що підтверджується довідкою відділу ДАІ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

З метою визначення розміру спричинених збитків ОСОБА_1 звернувся з заявою до ТОВ «Судова незалежна експертиза»05.07.2012 р.

Як вбачається з висновку № 1-2-68/12 від 09.08.2012 р. експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу, проведеного за заявою позивача, вартість відновлювального ремонту автомобіля KIA SOUL реєстраційний номер НОМЕР_4 становить 9 695,96 грн., матеріальний збиток з врахуванням втрати товарного вигляду транспортного засобу -13 552,40 грн. Оплата послуг на складання звіту становить -2000,00 грн.

За положеннями ст. 1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Юридична або фізична особа, згідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України, відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обов'язків.

Приписами ст. 60 ЦПК України передбачено обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як зазначив позивач у судовому засіданні, ОСОБА_2 перебуває у трудових відносинах з відповідачем. Доказів, які б свідчили зворотне при розгляді справи не отримано.

Положеннями ст. 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь -які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Враховуючи обставини встановлені в судовому засіданні, беручі до уваги наявні докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та вважає за можливе стягнути з ТОВ «Перша сміттєва компанія»на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 13 552,40 грн., 2000,00 грн., витрат понесених за оплату авто товарознавчого дослідження, а всього 15 552,40 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 3,10,15,30,57,60,88,169,212-218, 224-226 ЦПК України, ст. 1166, 1172,1187 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша сміттєва компанія»на (код ЄДРПОУ 37474835) користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди суму у розмірі 15 552 грн. грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша сміттєва компанія»на (код ЄДРПОУ 37474835) користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Позивач, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: