Решение № 27020041, 25.10.2012, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 413/4686/12

2/413/2834/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25.10.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі : головуючого -судді Хардіної О.П.,

при секретарі - Коногай В.В.,

за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- Кузьменко Миколи Васильовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2012 року позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(надалі - ПАТ «Універсал Банк») звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, просив стягнути заборгованість за кредитним договором № СL 67614 від 15 липня 2008 року, яка складається з заборгованості по кредиту -7874,34 грн., заборгованості за відсотками - 15187,22 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту -6643,25, по підвищених процентах -12078,55 грн. В обґрунтування вимог вказали, що між банком та ОСОБА_3 укладено кредитний договір 15 липня 2008 року на суму 15000,00 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців -з 15.07.2008 року до 05.07.2013 року на умовах сплати 115,8 % річних, та 38,6 % річних на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, проте умови договору боржник не виконав, внаслідок чого станом на 05 квітня 2012 року утворилася заборгованість. Також, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь судові витрати - судовий збір у сумі 417,83 грн.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив задовольнити вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3, в судове засідання не з*явилася, про розгляд справи повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, у зв*язку з чим суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, доводи позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Універсал Банк»(а.с.29) та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № СL 67614 від 15 липня 2008 року на суму 15000,00 грн. для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту строком на 60 місяців -з 15.07.2008 року до 05.07.2013 року, на умовах сплати 115,8 % річних, та 38,6 % річних на суму несплаченого щоденного залишку кредиту. Умови договору боржник не виконав, внаслідок чого станом на 05 квітня 2012 року утворилася заборгованість, яка складається з заборгованості по кредиту -7874,34 грн., заборгованості за відсотками - 15187,22 грн., по сумі дострокового стягнення кредиту -6643,25, по підвищених процентах -12078,55 грн., відповідно до розрахунку, з яким погоджується суд (а.с.20-21).

Так, відповідно до п. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із п. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Таким чином, строк виконання зобовя*зання за договором настав, вимоги позивача засновані на законі та відповідають умовам Договору, у зв*язку з чим підлягають задоволенню в межах заявлених вимог. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені судові витрати на користь позивача: судовий збір -417,83 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1048,1049,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 212-215, 224- 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- задовольнити.

Стягнути на з ОСОБА_3 користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»заборгованість за кредитним договором № СL 67614 від 15 липня 2008 року в розмірі 41 783,36 грн., а також понесені судові витрати - 417,83 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: О. П. Хардіна