Решение № 27013955, 03.10.2012, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 2-1302/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"03" жовтня 2012 р. Дарницький районний суд м.Києва в складі судді Вовка Є.І., при секретарі Гондюк Р., в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ДП «Українська геологічна компанія», код 25398506, до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2011 року позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: виселити ОСОБА_1 з займаного нею приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток).

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває в оперативному управлінні позивача. Відповідач ОСОБА_1 без правових підстав проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач не знаходиться у трудових відносинах з позивачем. Відповідача було повідомлено позивачем про розірвання договору найму вказаного житлового приміщення 01 грудня 2010 року та 01 квітня 2011 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та їх обгрунтування, просила задовольнити вимоги позовної заяви.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позову, посилаючись на їх безпідставність та необгрунтованість та на вимоги Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців житлових гуртожитків».

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, письмові заперечення відповідача (а.с.89-91), інші матеріали справи, в тому числі, копії: рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2008 року та рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010 року, які набрали законної сили, суд встановив наступні факти:

- рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 травня 2008 року встановлено, що гуртожиток, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває на балансі позивача, при цьому, відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, за договором найму нерухомого майна, укладеного на невизначений строк, і відповідач не знаходяться у трудових відносинах з позивачем;

- відповідача було повідомлено позивачем про розірвання договору найму вказаного житлового приміщення 01 грудня 2010 року та 01 квітня 2011 року (а.с.21-25).

Відповідно до ч.2 ст.763 Цивільного Кодексу України, кожна із сторін договору найму нерухомого майна, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору у будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за три місяці, що і було виконано позивачем, проте відповідач фактично відмовилась добровільно виконати вказані вимоги позивача та діючого законодавства.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, і заперечення відповідача та його представника не спростовують вказаних висновків суду, зокрема враховуючи, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2010 року встановлено, що відповідач має власне житло, а саме 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_2 Київської області, а відповідно до положень ст.1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців житлових гуртожитків», дія цього Закону поширюється на громадян, які не мають власного житла.

Відповідно до положень ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. належить стягнути на користь ДП «Українська геологічна компанія», код 25398506, з ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 з займаного нею приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток).

Судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 8 грн. 50 коп. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. стягнути на користь ДП «Українська геологічна компанія», код 25398506, з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: