Решение № 2697614, 09.07.2007, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 2-535/2007р.

РІШЕННЯ

Іменем України

9 липня 2007 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: Сопруна В.В., при секретарі Алексєєвій І.Д., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 558 грн. 45 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 558 грн. 45 коп.

В попередньому судовому засіданні представник позивача Яхно В.А. позов підтримав повністю, просив розглянути справу в даному судовому засіданні та задовольнити заявлені вимоги.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечує проти задоволення вимог, вказа­них в позовній заяві, та розгляду справи в даному судовому засіданні, що дає суду підстави, відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалити судове рішен­ня в даному судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника позивача Яхно В.А., відповідачки ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по­зов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідач по справі була оформлена абонентом Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик", на підставі чого було відкрито особовий рахунок споживача НОМЕР_1, за яким позивач надає відпові­дачу теплову енергію для опалення квартири, а відповідач зобов'язана сплачу­вати грошові кошти за надані послуги. Протягом 2006-2007 років відповідач не­належно виконувала свої зобов'язання за договором і станом на 15 червня 2007 року виникла вищевказана заборгованість. На попередження про наявність забор­гованості і пропозицію укласти договір про її реструктуризацію відповідач не відреагувала.

Викладене вище підтверджується поясненнями представника позивача, відпо­відачки, матеріалами справи, що згідно ст. 526, 714 ЦК України дає підстави для задоволення позову.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у су­ді.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 88, 130, 174 ч. 4, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. 526, 638 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства "Теплоенергетик", р/р №26007487361001 у ВФ КБ „ПриватБанк", МФО 302689, код ОКПО 31943433, заборгованість за надану теп-

лову енергію в сумі 558 (п'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 45 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий вбір в сумі 51 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарженая.