№ 26969872, 17.10.2012, Яготинський районний суд Київської області

Справа №: 1028/579/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

17 жовтня 2012 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л. І розглянувши матеріали адміністративного справи, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ДП ТОВ "Агро Інвест",

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративині правопорушення,

В с т а н о в и в:

02.10.2012 року близько 10 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Незалежності в м.Яготині, допустив витікання мастила із двигуна на проїздну частину дороги.

Вину визнав та пояснив, що витікання мастила на проїзжу частину шляху було незначним.

В силу ст. 139 ч.1 КУпАП відповідальність настає у разі створенння перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття відповідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла....

Згідно ст. 247 ч.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з фототаблиці до матеріалів справи, витікання мастила на проїзжу частину шляху було незначним, не становило перешкоди для руху, в зв"язку з чим вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративині правопорушення, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л. І.