Справа № 435/9816/12
3/435/1653/12
П О С Т А Н О В А
Іменем України
17 жовтня 2012 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової служби України Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про притягнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ГБК «Новокриворізький», який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
26 вересня 2012 року, при перевірці ГБК «Новокриворізький», встановлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи баку на перерахування плати за землю, а саме порушення граничних термінів сплати узгодженого податкового зобовязання плати за червень 2012 року.
Таким чином, було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 6.
ОСОБА_2 у судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 156357 від 26.09.2012 року; актом перевірки від 26.09.2012 року № 2506/158/1604/37214646.
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак приймаючи до уваги, що останній вину у правопорушенні визнав повністю, розкаявся, враховуючи його майновий стан, та у звязку з малозначністю скоєного, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22, ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.
уддя ОСОБА_1
Судебное решение № 26968870, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу было принято 17.10.2012. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 435/9816/12. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: