№ 26920522, 22.10.2012, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №436/7221/12

ПОСТАНОВА

Іменем України

22.10.2012 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Малихіна В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, порушеної у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ТОВ «ЕПМ «Реагент», директором, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ , вул. 20-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, якого притягнуто за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ЕПМ «Реагент», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. 20-річчя Перемоги, б. 77, допустив порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме, несвоєчасне надання за 2 кв. 2012 р. розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 2 кв. 2012 р. по строку 09.08.2012 р. (фактично розрахунок був наданий 16.08.012 р. з затримкою на 7 календарних днів), що виявлено актом перевірки № 3878/17-2/23647307 від 19.09.06.2012 р., чим фактично порушив п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п..п.49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

В суд правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дані обставини були встановлені в ході проведення невиїзної документальної перевірки № 3878/17-2/23647307 від 19.09.06.2012 р. та повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень її вини, особистість майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 1634, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я ОСОБА_2