№ 26877343, 17.10.2012, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 443/1602/2012

№ провадження 1/443/144/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тарабана Є.О.

при секретарі - Кузнецовій Г.С.

з участю прокурора - Тараненка П.П.

захисників - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по звинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, має вищу освіту, одруженого, неповнолітніх дітей не має, працює головою Могилівської сільської ради, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки та мешканки АДРЕСА_2, громадянки України, має вищу освіту, не заміжньої, має трьох неповнолітніх дітей, працює землевпорядником Могилівської сільської ради, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Тарабана Є.О. перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 368 КК України, яка надійшла 12 вересня 2012 року з Апеляційного суду Дніпропетровської області після скасування постанови суду про направлення справи прокурору Царичанського району для організації додаткового розслідування на новий судовий розгляд.

В підготовчій частині судового розгляду прокурором заявлено відвід головуючого в зазначеній кримінальній справі -судді Тарабана Є.О.

На обґрунтування вказаного клопотання прокурор посилається на наступні обставини.

Згідно ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2012 року апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задоволено - постанову Царичанського районного суду від 13 січня 2012 року, якою кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено прокурору для проведення додаткового розслідування, - скасовано. Кримінальну справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд. В ухвалі апеляційного суду зазначено, що суд пекредчасно дав оцінку доказам у справі, що, на думку прокурора, викликає сумнів в об"єктивності судді під час повторного розгляду тієї ж справи.

Підсудні та їх захисники підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку участинів судового розгляду справи, суд приходить до висновку про те, що відвід головуючого у даній кримінальній справі, заявлений прокурором, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами п. 4 ч. 1 ст. 54 КПК України встановлено, що суддя не може брати участі в розгляді справи при наявності обставин, які викликають сумнів в його об"єктивності.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2012 року (т. 4 а. с. 67-69) встановлено, що повертаючи кримінальну спарву прокурору для організації додаткового розслідування, "порушуючи положення ст. 281 КПК України, суд у постанові фактично дав оцінку доказам по справі, вказуючи на недопустимість деяких з них та вважав встановленими доставини, які, на думку суду, підлягають перевірці в ході додаткового розслідування".

Вказана обставина, на думку суду, дійсно об"єктивно викликає сумнів в тому, що при повторному розгляді тієї ж справи тим же суддею, останній змінить свою думку щодо недопустимості доказів, що в свою чергу викликає сумнів у його (судді) об"єктивності під час розгляду справи.

За викладених обставин клопотання прокурора про відвід судді Тарабана Є.О. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 54, ст. ст. 56, 57, 273, 287 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про відвід головуючого у справі - судді Тарабана Є.О. задоволити.

Дану кримінальну справу передати до канцелярії Царичанського районного суду Дніпропетровської області для повторного автоматичного розподілу між суддями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.О.Тарабан.