Постановление суда № 26870476, 13.10.2012, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012р. Бабушкінський райсуд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Решетніка М.О.

при секретарі - Медведєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа: ТОВ «М?ясний формат»«Про стягнення заборгованості», -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 04 серпня 2008р. на підставі Генеральної угоди №012/03-00/132-08 між ними та ТОВ «М?ясний формат»було укладено кредитний договір №012/03-00/133-08, відповідно до якого останньому відкрита довгострокова відновлювальна кредитна лінія з лімітом кредитування 2500000грн. строком до 03.08.2011р. з сплатою процентної ставки 19,75% річних.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору під терміном довгострокова відновлювальна лінія розуміється кредитна лінія, при якій кредитування визначається у вигляді ліміту основної (позичкової) заборгованості за кредитом. Кредитні кошти видаються частинами (траншами). У разі часткового або повного погашення кредиту позичальник може повторно отримати кредит в межах зазначеного ліміту кредитування протягом дії кредитного договору.

Свої зобовязання за вказаним договором вони виконали, на спеціальний рахунок позичальника перерахували кошти певними траншами в загальній сумі 2500000грн. ТОВ «М?ясний формат»на виконання своїх зобовязань лише частково погашено кредит, а саме в сумі 149253грн., погашення іншої заборгованості, відповідно до графіку, ними не здійснюється, в звязку з чим, відповідно до п.п.1.3.,1.3.1.,6.1.,6.1.1. та 6.1.2. кредитного договору позичальник зобовязаний також сплатити їм і пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за фактичну кількість днів прострочення.

Звідси, станом на 11.09.2009р., заборгованість склала:

-2350747грн. за тілом кредиту;

-148068грн.91коп. за відсотками;

-62423грн.03коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-5473грн.53коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 2566712грн.47коп.

На виконання зобовязання за вищевказаним договором також було укладено договори іпотеки, зокрема із ОСОБА_2 - договір іпотеки №№012/03-00/132/2-08, із ОСОБА_3 - договір іпотеки №№012/03-00/132/1-08.

Відповідно до зазначених договорів просять стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 2566712грн.47коп. за рахунок заставного майна згідно договорів іпотеки.

В судове засідання сторони не з?явились, в поданій до суду заяві представник позивача просить розглянути справу без його участі, відповідачі причину неявки суду не повідомили, в звязку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст.224 ЦПК України.

Розглянувши справу у відповідності до ст.11 ЦПК України, якою передбачено, що цивільні справи судом розглядаються виключно в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, 04 серпня 2008р. на підставі Генеральної угоди №012/03-00/132-08 (а.с.6-8) між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ТОВ «М?ясний формат»було укладено кредитний договір №012/03-00/133-08 (а.с.8-11), відповідно до якого останньому відкрита довгострокова відновлювальна кредитна лінія з лімітом кредитування 2500000грн. строком до 03.08.2011р. зі сплатою процентної ставки 19,75% річних.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору під терміном довгострокова відновлювальна лінія розуміється кредитна лінія, при якій кредитування визначається у вигляді ліміту основної (позичкової) заборгованості за кредитом. Кредитні кошти видаються частинами (траншами). У разі часткового або повного погашення кредиту позичальник може повторно отримати кредит в межах зазначеного ліміту кредитування протягом дії кредитного договору.

Свої зобовязання за вказаним договором ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»виконав, на спеціальний рахунок позичальника перерахували кошти певними траншами в загальній сумі 2500000грн. (а.с.21-25). ТОВ «М?ясний формат»на виконання своїх зобовязань лише частково погашено кредит, а саме в сумі 149253грн. (а.с.26-35), погашення іншої заборгованості, відповідно до графіку, ними не здійснюється, в звязку з чим, відповідно до п.п.1.3.,1.3.1.,6.1.,6.1.1. та 6.1.2. кредитного договору, позичальник зобовязаний також сплатити кредитору і пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за фактичну кількість днів прострочення.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а ст.530 ЦК України передбачено виконання зобовязання в строк, що передбачений умовами договору.

В звязку з неналежним виконанням своїх обовязків у ТОВ «М?ясний формат»перед позивачем станом на 11.09.2009р. утворилась заборгованість в розмірі:

-2350747грн. за тілом кредиту;

-148068грн.91коп. за відсотками;

-62423грн.03коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту;

-5473грн.53коп. пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 2566712грн.47коп. (а.с.20).

Статтями 572,589 ЦК України, ст.ст.1,20 Закону України «Про заставу»передбачено, що банк (кредитор) має право у разі невиконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна шляхом звернення стягнення на таке майно.

На виконання зобовязання за вищевказаним кредитним договором між сторонами у справі було укладено договори іпотеки, зокрема із ОСОБА_2 - договір іпотеки №012/03-00/132/2-08 (а.с.16-19), відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передано в іпотеку квартиру №3 секція №3 будинку №13 по вул.Пушкіна в м.Дніпропетровську, а із ОСОБА_3 - договір іпотеки №012/03-00/132/1-08 (а.с.12-15), відповідно до якого в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором передано в іпотеку квартиру АДРЕСА_1.

У відповідності до п.1.1. зазначених договорів іпотеки та ст.ст.589,590 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель має право за рахунок предмета застави задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку з предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», на який у своєму позові посилається позивач, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього закону, яка передбачає продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Згідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

На вимоги позивача про погашення кредиту відповідачі не реагують.

В звязку з викладеним суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмети іпотеки за Договором іпотеки №012/03-00/1322-08 та Договором іпотеки №012/03-00/132/1-08, а саме: квартиру №3 секція №3 будинку №13 по вул.Пушкіна в м.Дніпропетровську та квартиру АДРЕСА_2, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу квартир за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктами оціночної діяльності.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача оплачені ним при подачі позову судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В рахунок погашення заборгованості в сумі 2566712грн.47коп. за Кредитним договором «Генеральна кредитна угода»№012/03-00/133-08 від 04.08.2008р. між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»та ТОВ «М?ясний формат», звернути стягнення на квартиру №3 секція №3 будинку №13 по вул.Пушкіна в м.Дніпропетровську, та квартиру АДРЕСА_2, шляхом проведення прилюдних торгів з продажу квартир за початковою ціною, яка встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктами оціночної діяльності.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»на повернення судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1700грн. та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120грн., а всього 1820грн.

Строк апеляційного оскарження рішення 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідачів, котра може бути подана протягом десяти днів із дня отримання копії заочного рішення.

Суддя