№ 26845331, 25.07.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1424/166/2012

Провадження № 1/1424/33/2012

25 липня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Падалка В.О.

при секретарі Асєєвій А.А.

з участю прокурора Кравченка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України, надані засудженим ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України та засуджений із застосуванням ст. 70 КК України до 8-ми років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі, ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України та засуджений із застосуванням ст. 70 КК України до 7-ми років позбавлення волі в кримінально-виконавчий установі

Ознайомившись з протоколом судового засідання по вказаній кримінальній справі засуджений ОСОБА_2 подав зауваження на нього та просив їх визнати дійсними, зазначаючи, що в протоколі судового засідання відсутнє його клопотання з засудженим ОСОБА_1 про виклик в судове засідання потерпілого ОСОБА_3, відсутні дані в показах експерта ОСОБА_4 про те, що він не бачив рентгенівських знімків, і в них нічого не розуміє, відсутнє усне клопотання про долучення до матеріалів кримінальної справи нових фотознімків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в роздягнутому вигляді, відсутнє клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи з рентгенівськими знімками, відсутня інформація про те, що він працює у ПП"Сервіспівденбуд", свідку ОСОБА_5 не надали можливості дати пояснення про те, як проходило пізнання за його участю.

Не погодившись з поданими зауваженнями, головуючий виніс їх на розгляд в судовому засіданні.

Вислухавши пояснення засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_1, враховуючи думку прокурора, дослідивши протокол судового засідання, суд приходить до висновку що зауваження засудженого ОСОБА_2 на протокол судового засідання задоволенню не підлягають.

Протокол судового засідання повно та об'єктивно відображає хід судового засідання.

Покази підсудних, експерта відображені секретарем судового засідання вірно, заявлені клопотання та порядок їх обговорення, а також прийняті по ним рішення, процес дослідження доказів викладені в протоколі вірно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 88-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зауваження на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.2 ст. 121, ч. 1 ст. 162 КК України, надані засудженим ОСОБА_2 , - відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6