Решение № 2682, 05.06.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.06.06

Справа № 13/274-06.

за позовом Конотопського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Конотопської лінійної санітарно-епідомологічної станції на Південно-Західній залізниці

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю детективного правового агентства “Щит”

про стягнення 1260 грн. 00 коп.

СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.

За участю представників сторін:.

Від позивача: Марчук Л.В.

Від відповідача: не зявився

Прокурор: Кошлякова А.В.

Суть спору: прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 1260 грн. 00 коп. заборгованості за проведений позивачем радіаційний контроль піввагонів, завантажених металобрухтом відповідача відповідно до умов договору № 135 від 14.02.2005 р., укладеного між сторонами.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши надані докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного:

Відповідно до умов договору № 135 від 14.02.2005 р., укладено між сторонами, позивач провів радіаційний контроль піввагонів, завантажених металобрухтом відповідача на загальну суму 1260 грн. 00 коп., що підтверджується актом прийому-здачі за 14.03.2005 – 20.04.2005 року (в справі).

Пунктом 5.2 договору встановлено, що відповідач зобов’язаний здійснити оплату наданих послуг шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача протягом 15 днів з дати надання послуг та отримання відповідного рахунку від позивача.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, для оплати наданих послуг позивачем були виставлені рахунки № 71 від 01.04.2005 р., № 14 від 06.01.2006 р., № 94 від 21.04.2005 р. (в справі), які, як зазначає прокурор, оплачені не були.

Відповідач не подав обгрунтованих заперечень проти позовних вимог або доказів сплати заборгованості в сумі 1260 грн. 00 коп., тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості в сумі 1260 грн. 00 коп. є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю детективного правого агентства “Щит” (40000, м. Суми, вул. Героїв Сталінграду, 1, код 30845841) на користь Конотопської лінійної санітарно-епідемологічної станції на Південно-Західній залізниці (41615, Сумська область, м. Конотоп, вул. Парківська, 16/2, код 22984729) 1260 грн. 00 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лиховид Борис Іванович.