Решение № 2681993, 07.06.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-1549/07

Заочне Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Горбань Н.І. при секретарі Цуранову А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ЗАТ "Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по договору надання доступу до послуг телеінформаційної мережі в сумі 153 грн. 90 коп., мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 26.12.2003р. відповідач уклав з ним договір надання доступу до послуг тнлншформаційної мережі ВК № 0143415. Відповідно до умов договору позивач надавав відповідачеві доступ до послуг кабельного телебачення мережі "Воля-Кабель". Відповідач за отримані послуги протягом тривалого часу не розраховувався.

Відповідно до п. 4.1.1 Договору абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату, а відповідно до п. 6.1 договору порядок розрахунків та правила обліку наданих послуг визначаються діючими тарифами та відповідними регламентами.

Згідно п. 8.2 регламенту за послуги кабельного телебачення абонентна плата сплачується абонентом готівкою через каси банківських установ, в порушення регламенту відповідач вартість телекомунікаційних послуг в сумі 153 грн. 90 коп. по даний час не сплатив.

Представник позивача підтримав позов і просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 153 грн. 90 коп., держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн.

Відповідач позов визнав частково, заявив клопотання про врегулювання питання заборгованості та підключення до телеінформаційної мережі вирішити в позасудовому порядку, в подальшому в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки (а. с. № 43). Причини неявки відповідача суд визнає неповажними і за згодою позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що позивач уклав з відповідачем договір про надання доступу до послуг телеінформаційної мережі від 26.12.2003р., відповідно до пункту 4.1.1 якого абонент зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати абонентну плату (а. с. №№5-9).

Згідно розрахунку заборгованість відповідача складає 153, 90 грн. (а. с № 4).

На підставі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, тому суд, оцінюючи зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути державне мито на користь позивача в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. (а. с. № № 2, 3).

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 610, 611, 614 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця м. Києва, на користь ЗАТ "Воля-Кабель" (р/р 2600108347 в ВАТ "СЕБ Банк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 30777913) 153 грн. 90 коп., держмито в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 234 (двісті тридцять чотири) грн. 90 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Суддя: