Решение № 26806239, 13.08.2012, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 2/2113/554/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2012 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді Таранцова С.П.

при секретарі Оніщенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» про стягнення шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20 жовтня 2010 року з вини ОСОБА_2, був пошкоджений автомобіль позивача, чим спричинено матеріальну та моральну шкоду. Просив стягнути з ОСОБА_2 12811,74 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 10000,00 грн. моральної шкоди, а всього 22 811,74 грн. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24990,00 грн. Судові витрати покласти на Відповідачів.

Пізніше позивач звернувся до суду з уточненою позовною заявою, в якій вказав, що страхова компанія допустила прострочення виплати страхового відшкодування, тому має сплатити пеню, суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Додатково просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»2663,66 грн. пені за порушення строків його виплати, 99,96 грн. інфляційних збитків та 515,55 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала частково, вказавши, що не визнає завдання моральної шкоди.

Представник відповідача ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був попереджений належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр».

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності суд встановив, що між сторонами склалися правовідносини, які регулюються ст. ст. 23, 625, 1166, 1167, 1187 ЦК України.

Судом встановлено, що 20 жовтня 2010 року, о 10 год. 10 хв. , ОСОБА_2, рухаючись автомобілем ІЖ-2715, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі - під'їзд до м. Каховка в напрямку с. Малокаховка Каховського району Херсонської області, на ділянці 2 км + 500,00 м. проявила неуважність, не вибрала безпечну швидкість та безпечну дистанцію із автомобілем, що пересувався попереду у попутному напрямку, реагуючи на гальмування останнього, не впоралась із керуванням, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнулась із автомобілем «Форд Транзит 2.5D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля ІЖ-2715 ОСОБА_3 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть, автомобіль «Форд-Транзит 2.5D»був суттєво пошкоджений.

Вироком Каховського міськрайсуду Херсонської області від 01.03.2011 р. ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. 16.03.2011 р. вирок набрав законної сили.

Згідно страхового полісу цивільно-правова відповідальність винної у вчиненні ДТП особи - ОСОБА_2 за шкоду, спричинену третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди за участю забезпеченого транспортного засобу, - є застрахованою у ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс». Ліміт відповідальності вказаного поліса за майнову шкоду, спричинену одному потерпілому, складає 25 500,00 грн., розмір франшизи - 510,00 грн.

У відповідності до Звіту №68 від 20.11.2010 p., наданого експертом-оцінювачем ФОП ОСОБА_4, матеріальний збиток, завданий Позивачеві пошкодженням автомобіля «Форд-Транзит 2.5D»дорівнює 35631,74 грн..

Заявою на виплату страхового відшкодування від 29.03.2011 р., до зазначеної страхової компанії позивачем пред'явлено вимогу відшкодування матеріальних збитків в розмірі 37801,74 грн., з яких: 35 631,74 грн. - матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля «Форд-Транзит 2.5D», державний реєстраційний номер НОМЕР_2; 200,00 грн. - витрати на евакуацію автомобіля «Форд-Транзит 2.5D», державний реєстраційний номер ВТ 7 951 АВ, з місця ДТП до місця стоянки на штрафному майданчику роти ДПС м. Таврійськ; 170,00 грн. - витрати на евакуацію автомобіля «Форд-Транзит 2.5D», державний реєстраційний номер ВТ 7 951 АВ з місця стоянки на штрафному майданчику роти ДПС м. Таврійськ до місця ремонту - автоцентра »в м.Нова Каховка Херсонської області; 850,00 грн. - витрати на проведення оцінки матеріального збитку, спричиненого фактом дорожньо-транспортної пригоди автомобілю «Форд-Транзит 2.5D», державний реєстраційний номер ВТ 7 951 АВ;

Листом за вих. №1376 від 15.07.2011 р. ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»інформувала позивача про прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування в розмірі 24990,00 грн.

Зазначені кошти страховою компанією не перераховано.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно положень ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

У відповідності до вимог ст. 36 п. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня».

Таким чином, суд оцінивши зібрані в справі докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди підлягають до стягнення з відповідачів у повному обсязі.

Згідно ст. 23 ч. 1, 2 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: … 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Позивач зазначив у позові, що втрати морального характеру, яких він зазнав у зв'язку із порушенням його прав внаслідок події ДТП та пошкодженням автотранспортного засобу полягали:

-у вимушеній зміні сталого способу життя;

-ускладнення пересування;

-неможливості використання авто для ведення підприємницької діяльності та перевозки комерційного вантажу;

-необхідності прикладання додаткових зусиль, часу та коштів на

підтримання комерційних зв'язків шляхом залучення для перевозок

сторонніх авто;

-втраченому часі на ремонт автомобіля.

В той же час, позивач не зазначив, чи були завдані йому при цьому душевні страждання та не навів жодних доказів їх завдання.

Таким чином, суд вважає недоведеним факт завдання позивачу моральної шкоди

Судові витрати стягнути з відповідачів пропорційно розміру стягнутих з них коштів.

Керуючись ст. ст. 23 ч. 1, 2, 625 ч. 2, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст. 36 п. 36.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 10, 11, 59, 60, 88, 169, 212 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12811,74 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 191,95 грн., а всього 13003,69 грн.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс», код ЄДРПОУ 23498273, на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 24990,00 грн., 2663,66 грн. пені за порушення строків його виплати, 99,96 грн. інфляційних збитків, 515,55 грн. відсотків за користування чужими грошовими коштами та судові витрати в сумі 1078,05 грн., а всього 29347,22 грн.

В задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:ОСОБА_5