Решение № 26788688, 09.04.2012, Миколаївський районний суд Миколаївської області

МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1417/93/12

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Миколаївський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Карікової Л.В.,

при секретарі Устименко М.В.,

розглянувши 09 квітня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В січні 2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Комерційний Банк «Надра»звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.07.2007 Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра»з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»уклав з відповідачем кредитний договір № 08/07/2007/980-К850, за яким видав останній споживчий кредит в сумі 7 000 грн. із розрахунку 3% на місяць строком з 05.07.2007 року по 17.06.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Отримавши кредитні кошти відповідачка ОСОБА_1 припинила виконувати свої зобов'язання за кредитним договором по сплаті кредиту і відсотків позивачу. Внаслідок цього у відповідачки виникла заборгованість за кредитом в сумі 5 163 грн. 86 коп.; за несплаченими відсотками в сумі 1 826 грн. 15 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 2 258 грн. 55 коп.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не зявився . Просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Причини неявки суду невідомі. Про дату та час розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином .

Суд ухвалив розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в заочному порядку.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

05.07.2007 року позивач і відповідач уклали кредитний договір, за яким остання одержала кредит в сумі 7 000 грн. на строк до 17.06.2010 року із розрахунку 3 % на місяць за користування ним. В договорі сторони визначили, що відповідач має сплачувати кредит щомісячно до 15 числа поточного місяця, а також проценти за користування кредитом щомісяця , але не менше , ніж необхідний мінімальний платіж в сумі 317 грн. 40 коп. (п.п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору). Пунктом 4.1. договору передбачено сплату пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України , що діяла на час виникнення заборгованості , від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення , якщо відповідачем допущено прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту , а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту , сплати всіх нарахованих відсотків , комісій та можливих штрафних санкцій. Пунктом 4.2. договору передбачено сплату фіксованого штрафу у розмірі 30 грн. 00 коп., якщо відповідач допустить прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш , ніж на два дні.

З боку позивача обов'язки по кредитному договору виконані в повному обсязі і кредитні кошти відповідачці ОСОБА_1 видані .

Отримавши кредитні кошти, відповідачка всього сплатила 1 836 грн. 14 коп. кредиту та 5 661 грн. 92 коп. відсотків за користування кредитними коштами, тобто почала порушувати виконання умов кредитного договору в частині своєчасності повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, внаслідок чого допустила прострочення платежів. Внаслідок прострочення платежів у відповідача станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 5 163 грн. 86 коп.; за несплаченими відсотками в сумі 1 826 грн. 15 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 2 258 грн. 55 коп.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн. 00 коп.

Пунктом 3.2.3 кредитного договору передбачено право позивача достроково стягувати всю заборгованість за кредитним договором в разі невиконання відповідачем умов кредитного договору.

З відповідачки також слід стягнути судовий збір по справі.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Надра»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (ЄДРПОУ 20025456, к/р 32002180102 , МФО 321024) заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 608 грн. 56 коп.; судовий збір 188 грн. 20 коп., а всього 9 796 грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення позивачем може бути апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту отримання його копії до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, або позивачем - апеляційної скарги.

Суддя Л.В.Карікова

09.04.2012