Приговор № 26774261, 12.10.2012, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 1402/159/12

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________

В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

12.10.2012 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі:

судді: Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

за участю прокурора Ядловського І.М.

ёзахисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Київське Баштанського району Миколаївської області, українця, гр. України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, учня Привільненської школи-інтернату, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1, який обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням в житло, за наступних обставин:

02.09.2012 року біля 11.00 год., в с. Київське Баштанського району, підсудний ОСОБА_2 спільно з іншою особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, маючи намір на викрадення чужого майна, із корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проникли в АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_3 В наступному підсудний разом з іншою особою, реалізуючи свій злочинний намір, шляхом зриву навісного замка проникли в будинок домоволодіння. З вказаного будинку підсудний та інша особа здійснили крадіжку двох золотих обручок 585 проби, вагою 1,8 та 1,2 грам, вартістю 471,6 грн. та 314,4 гривні відповідно, грошей в сумі 157 грн., дві монети номіналом одна та два євро, загальна вартість яких, згідно курсу «Ощадбанку України»становить 30,72 грн., дві монети номіналом 30 та 10 російських рублів, загальна вартість яких, згідно курсу «Ощадбанку України»станом на день крадіжки становить 10,08 грн.. Викраденим майном підсудний ОСОБА_2 та інша особа в подальшому розпорядився на власний розсуд. Власнику викраденого майна ОСОБА_3 завдано матеріальних збитків на суму 983грн. 80 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний винним себе у вчинені злочину, за вищевказаних обставин визнав повністю, пояснивши, що у вчиненому щиро кається. Крадіжку вчинив за пропозицією ОСОБА_4. Гроші витратили на власні потреби. Каблучки повернули потерпілому, а інше майно загубили. Просив не позбавляти волі. Щиро кається у вчиненому.

Крім показань самого підсудного його вина у вчиненні злочину також підтверджується письмовими доказами, які є у справі, а саме:

- Заявою ОСОБА_3 про вчинення крадіжки майна з його домоволодіння. (а.с.4)

- Протокол огляду місця події, згідно якого місцем вчинення злочину є домоволодіння ОСОБА_3 АДРЕСА_2 (а.с.4)

- Протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено викрадені дві золоті каблучки. (а.с.21);

- Розпискою потерпілого ОСОБА_3 про отримання двох золотих каблучок, які були в нього викрадені ( ас.26);

- Довідкою вартості викрадених золотих виробів, згідно якої вартість обручки становить 471 грн.60 коп., а каблучки 314 грн.40 коп.. (а.с.30);

- Довідкою про те що вартість одного російського рубля становить 0,252 грн.; вартість одного євро складає 10 грн. 24 коп. (а.с. 34)

Оцінив докази по справі суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, поєднана з проникненням в житло.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, щире каяття підсудного у вчиненому і сприяння в розкритті злочину, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, злочин вчинив в неповнолітньому віці, повернення частини викраденого майна потерпілому в натурі, що за місцем навчання він характеризується посередньо, умови його проживання і виховання, що він виховувався багатодітній сім'ї, а навчається в інтернаті, і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення підсудного і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст.. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст.. 75,104 КК України, тобто з випробуванням, з іспитовим строком.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 323, 324 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому за цією статтею покарання у виді -3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного за вироком суду покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Міру запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі ( а.с.25 ) залишити у власника.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд учасниками процесу протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку.

СУДДЯ: