Постановление суда № 26766857, 03.10.2012, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження №2/2523/935/2012

Справа № 2523/1850/2012

У х в а л а

03 жовтня 2012 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Майбороди С.М.,

при секретарі Головач О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача відділення виконавчої дирекції фонду

соціального страхування від нещасних випадків на виробництві

та професійних захворювань ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові, Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління», Комунального підприємства «Зеленбуд»Чернігівської міської ради про визнання актів форми Н-1 та форми Н-5 від 30.09.2011 року незаконними, зобов»язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними акти форми Н-1 та форми Н-5 від 30.09.2011 року та зобов»язати відповідачів провести повторно розслідування нещасного випадку на виробництві і запросити його для участі в роботі комісії, посилаючись на те, що на виконання рішення Чернігівського районного суду від 17 серпня 2011 року йому був встановлений факт отримання 17 липня 1978 року каліцтва на виробництві при виконанні трудових обов»язків муляра на території Чернігівського тролейбусного управління в період роботи у РБУ «Зеленбуд»правонаступником якого є КП «Зеленбул»Чернігівської міської ради. На виконання рішення суду були складені акти форми Н-1 та Н-5 30 вересня 2011 року, які не містять повної та об»єктивної інформації, а саме в акті вказано, що він отримав травму при падінні, а в дійсності отримав, стрибаючи з висоти 3,3 м, рятуючись від падаючої стіни цегляної кладки, невірно вказані причини нещасного випадку, не вказано повністю діагноз травми, а саме забійної рани потиличної області голови та необхідно зазначити про відсутність його вини. Зазначив про неналежне проведення розслідування та вважає, що повинен був бути присутнім при складанні даних актів та вказує про наявність довідки, де зазначено про його діагноз.

Представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки Деснянським районним судом м.Чернігова 31 травня 2012 року, ухвалено рішення, яке залишено без змін апеляційним судом Чернігівської області 03.07.2012 року, де вже вирішено спір між тими ж самими сторонами, про той же самий предмет та з тих же самих підстав.

Позивач заперечував щодо закриття провадження у справі, оскільки мається довідка, де зазначено його вірний діагноз.

Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєї ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самим сторонами, про той самий предмет та з тих самих підстав.

Як вбачається з наданих копії рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 31 травня 2012 року, ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2012 року та позовної заяви в Деснянському районному суді ухвалено рішення між тими самими сторонами, а саме між ОСОБА_1, що звертався до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові, Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління», Комунального підприємства «Зеленбуд»Чернігівської міської ради, про той самий предмет - визнання незаконними актів форми Н-1 та форми Н-5 від 30.09.2011 року та зобов»язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві з участю позивача та з тих самих підстав неналежне проведення розслідування нещасного випадку, незазначення в складених актах форми Н-1 та Н-5 від 30 вересня 2011 року повної та об»єктивної інформації щодо обставин отримання травми, вірного діагнозу, відсутності його вини та проведення розслідування без його участі. Інформація, яка міститься в наданій медичній довідці щодо діагнозу, також була предметом судового дослідження під час розгляду справи в Деснянському районному суді м.Чернігова та надана довідка не є іншою підставою заявлених позовних вимог.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові, Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління», Комунального підприємства «Зеленбуд»Чернігівської міської ради про визнання актів форми Н-1 та форми Н-5 від 30.09.2011 року незаконними, зобов»язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 205 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Чернігові, Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління», Комунального підприємства «Зеленбуд»Чернігівської міської ради про визнання актів форми Н-1 та форми Н-5 від 30.09.2011 року незаконними, зобов»язання проведення повторного розслідування нещасного випадку на виробництві - закрити.

Роз»яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь в судовому засіданні, але не були присутні під час проголошення ухвали у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя С.М. Майборода