Решение № 26766515, 16.11.2011, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Справа № 2-1419/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2011 року

м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді: Хоменко Л.В.,

при секретарі: Халимон Т.Ю.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»в особі Чернігівського відділення АТ «Імексбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Імексбанк»в особі Чернігівського відділення АТ «Імексбанк»звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором у сумі 5182 грн. 73 коп., судовий збір у сумі 52 грн. 83 грн., та витрати за інформаційне технічне забезпечення судового процесу у сумі 120,00 грн. Мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору надав ОСОБА_1 кредит в сумі 5000 грн., зі сплатою 25 % річних, з умовами його погашення до 10 лютого 2009 року. На забезпечення виконання зобовязань по вказаному вище договору, було укладено договір поруки, за яким поручителем виступила ОСОБА_2. В порушення умов кредитного договору відповідачка частково не сплачувала кредит та відсотки, внаслідок чого утворився борг, який станом на 18 січня 2011 року становить 5 182 грн, 73 коп., з яких 1559 грн. 43 коп заборгованість за кредитом, 816 грн. 52 коп. - не сплачених відсотків, 1500 грн. 00 коп. сума штрафу, 872 грн. 21 коп. заборгованість по пені, 101 грн. 00 коп. 3% річних та 333 грн. 57 коп. - інфляційне збільшення заборгованості. Оскільки відповідачами кредитні зобовязання не виконуються, сума боргу підлягає примусовому стягненню.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги повністю підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать повернуті поштові повідомлення з відміткою про вручення.

Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без участі сторін на підставі наявних доказів, оскільки в справі є достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини і представник позивача в своїй заяві проти цього не заперечує.

Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

28 лютого 2008 року ПАТ «Імексбанк»та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 035-08-П, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит в сумі 5 000 грн., а та в свою чергу погасити кредит в строк до 10 лютого 2009 року, сплатити відсотки за користування кредитом, інші платежі, передбачені договором.

Банк свої зобовязання за кредитним договором № 035-08-П від 28 лютого 2008 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстрованого 14 серпня 2009 року державним реєстратором, назва банку змінена на публічне акціонерне товариство «Імексбанк», який є правонаступником за всіма правами та обовязками Акціонерного комерційного банку «Імексбанк».

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1 погашення основної суми кредиту та відсотків за його користування своєчасно не здійснювала, у звязку з чим, відповідно до п. 4.3 укладеного між сторонами кредитного договору, нараховувався штраф в розмірі 5 % від суми неналежного виконаного грошового зобовязання. За таких обставин, загальна сума боргу, відповідно до розрахунку банку, станом станом на 18 січня 2011 року становить 5 182 грн, 73 коп., з яких 1559 грн. 43 коп заборгованість за кредитом, 816 грн. 52 коп. - не сплачених відсотків, 1500 грн. 00 коп. сума штрафу, 872 грн. 21 коп. заборгованість по пені, 101 грн. 00 коп. 3% річних та 333 грн. 57 коп. - інфляційне збільшення заборгованості. Суд виходить з наданого стороною позивача розрахунку суми боргу, оскільки він зроблений відповідною посадовою особою в межах наданої компетенції та у відповідності до умов договору, де зокрема, визначено, що за невиконання пункту 4.2 договору нараховується пеня за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період, Оскільки наведене положення передбачене договором, суд не вважає такими, що ґрунтуються на доказах представника відповідача про те, що банк в односторонньому порядку змінив його істотні умови, оскільки, укладаючи правочин, ОСОБА_1 з усіма його положеннями, в тому числі і п. 4.2 була ознайомлена, що засвідчила своїм підписом.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 599 Цивільного кодексу України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Оскільки кредитні кошти відповідачкою до цього часу не повернуті, тобто, виконання зобовязання не відбулось, банком у відповідності до положень чинного цивільного законодавства та умов п. 4.3 договору нараховані відсотки за користування грошима на час звернення до суду.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязання за Договором Кредиту, з ОСОБА_2 укладено 28 лютого 2008 року Договір поруки № 035-08-П/1, відповідно до якого, згідно п. 4, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором (а.с.14).

Наведене дає підстави вважати вимоги публічного акціонерного товариства «Імексбанк» правомірними, а відповідачку такою, що за невиконання умов кредитного договору № 035-08-П від 28 лютого 2008 року повинна відповідати за цивільними зобовязаннями, сплативши на користь банка відповідну суму боргу.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір в сумі 52 грн. 83 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. слід стягнути з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 610, 611, 625, 1048-1050 Цивільного кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»в особі Чернігівського відділення АТ «Імексбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк в особі Чернігівського відділення АТ «Імексбанк»заборгованість по кредиту в сумі 5 182 (п»ять тисяч сто вісімдесят дві ) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»в особі Чернігівського відділення АТ «Імексбанк»судовий збір в сумі 26 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»в особі Чернігівського відділення АТ «Імексбанк» судовий збір в сумі 26 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 60 грн. 00 коп.

Кошти перераховувати на р/р 29022110104103, код ЄДРПОУ 20971504, МФО 328384 Чернігівського відділення Публічного акціонерного товариства «Імексбанк», м. Чернігів, проспект Перемоги, 62.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л. В. Хоменко