№ 26765898, 10.10.2012, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа № 2515/11471/2012

Провадження №3/2515/3560/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипова І.М.

при секретарі Крохмальна Л.В.

з участю прокурора Домашенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина ОСОБА_1 Федерації, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_1 Федерація, АДРЕСА_1, суд ,-

Встановив:

До суду надійшли матеріали митниці, з яких вбачається, що 03.09.2012 року о 21 год. 03 хв. в зону митного контролю м/п „Нові Яриловичі Чернігівської митниці по смузі „червоний коридор заїхав автомобіль „Nissan Navara, р.н.з. Е009ТО190, що слідував у напрямку ОСОБА_1 Федерація - Україна, під керуванням ОСОБА_2.

ОСОБА_2 запропоновано заповнити митну декларацію. Під час проведення усного та письмового декларування ОСОБА_2 заявив про наявність валюти.

Під час проведення митного огляду автомобіля, в салоні, в підлокітнику у відділенні для дрібних речей, виявлено не заявлені за встановленою формою наручники металеві з ключем № Ш0106.

Безпосередній предмет порушення митних правил, а саме: наручники металеві з ключем № Ш0106, вартістю 200 грн., вилучений і зберігається на складі Чернігівської митниці.

Оскільки в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення митних правил передбаченого ст. 472 МК України, тому Чернігівська митниця звертається з поданням про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Представник митниці подання підтримав, вважаючи, що в судовому засіданні факт правопорушення знайшов своє підтвердження. Просить застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів порушення митних правил на користь держави, з конфіскацією товарів, та стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці 0 грн. 38 коп. витрат повязаних із зберіганням безпосередніх предметів порушення митних правил.

Притягуваний в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не відомо, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, в матеріалах справи наявна його заява від 03.09.2012 року з проханням слухати справу в його відсутність. Оскільки правопорушнику було розяснено його права, зокрема, приймати участь у судовому засіданні, про що він поставив свій підпис в протоколі про порушення митних правил від 03.09.2012 року, тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника по наявним в матеріалах доказам.

Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі та підтверджено доказами.

Вислухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зібрані та досліджені в суді докази свідчать про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_2, суд не вбачає, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції статті.

Відповідно до ст. ст. 519, 520 МК України, з ОСОБА_2 на користь Чернігівської митниці слід стягнути 0 грн. 38 коп. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Керуючись ст. 284 п. 1 КУпАП, ст. ст. 472, 519, 520, 527 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 200 грн. стягнувши його на користь держави з конфіскацією в доход держави вилученого предмета порушення митних правил, згідно опису предметів від 03 вересня 2012 року (а.с.11), вартістю 200 грн., який знаходиться на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь Чернігівської митниці на р/р 31254272210056, код отримувача 14253288, банк отримувача ГУ ДКСУ у Чернігівській області, м. Чернігів, МФО 853592, - 0 грн. 38 коп. витрат, повязаних із зберіганням вилучених предметів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов