№ 26764534, 21.06.2012, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 0616/3183/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

21 червня 2012 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської ОДПІ Житомирської області ДПС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративного протоколу від 06.06.2012 року, що надійшов до суду, слідує, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна фірма «Леся»(далі ПрАТ «ВКФ «Леся») та будучи в звязку з цим посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Диспозиція статті 163-1 КУпАП передбачає порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Складовою частиною субєктивної сторони даного виду правопорушення є вина у формі умислу чи необережності.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що податкові повідомлення-рішення (далі Рішення) від 31.05.2012 року, прийняті на підставі акту перевірки № 298/22-00/00309097 від 17.05.2012 року, оскаржуються ПрАТ «ВКФ «Леся»в адміністративному порядку.

Положеннями Податкового кодексу України (далі ПК України), зокрема п.56.3, 56.18 ст. 56, визначено, що скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у Рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Станом на теперішній час, порядок адміністративного оскарження Рішень не завершений, триває процедура їх оскарження до Державної податкової служби в Житомирській області, а тому вони є неузгодженими і до остаточного вирішення цього спору факт допущення порушення не є встановленим. Відповідні ж твердження податкового органу відображають позицію однієї сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку у формі умислу або необережності, і відповідно, підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, внаслідок оскарження Рішень, остаточно факт допущення ОСОБА_1 порушення ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є доведеним, що позбавляє суд можливості прийняти кінцеве рішення по даній справі, а тому вона підлягає направленню на дооформлення в Новоград-Волинську ОДПІ згідно вимог ст. 256 КУпАП, для усунення зазначених вище недоліків.

В разі підтвердження відповідним рішенням уповноваженого органу висновків, викладених в Акті, Новоград-Волинській ОДПІ необхідно повторно направити справу на розгляд до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, ст. ст. 245, 256, 268, 283, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 0616/3183/12 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин