№ 26748866, 24.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/10737/2012

н/п 3/2018/3969/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судово-товарознавчої експертизи

24 липня 2012 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий суддяЗолотарьова Л.І.

за участю:

секретаря-Бломберус С.А.

прокурора - Лукянчука А.І.

представника митниці ОСОБА_1

представника правопорушника ОСОБА_2

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від заступника начальника Харківської обласної митниці - начальника СБК та ПМП про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 339, 352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2012 року о 14 год. 00 хв. до зони митного контролю МАПП «Гоп-тівка»у напрямку руху з Росії в Україну по смузі руху «зелений коридор»в'їхав автомобіль марки EWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3

ОСОБА_3 пред'явив для митного оформлення закордонний паспорт АХ658721, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ХАС № 715558 від 18.05.2004, видане на ім'я ОСОБА_4. Після усного декларування громадянина ОСОБА_3 та на підставі аналізу й оцінки ризиків вищевказаний автомобіль був переведений на смугу руху «червоний коридор»для поглибленого огляду транспортного засобу. В результаті огляду автомобіля в багажному відсіку, у валізі, під особистими речами, та на місці, де повинно знаходитись запасне колесо, під килимком багажного відсіку були виявлені коробки з біологічно-активними добавками в асортименті, виробленими в Російській Федерації, НПЦРИЗ, з буклетами та каталогами до них.

ОСОБА_3 та його представник в судове засіданні надали клопотання про призначення товарознавчої експертизи, посилаючись на те, що згідно висновку Харківської служби з експертного забезпечення митних органів від 19.06.2012 загальна вартість вилучених у ОСОБА_3 товарів складає 108992 грн. Разом з тим, відповідно до накладної №1109 від 15.05.2012 року, виданої генеральним директором компанії ТОВ «Цезарь», вартість придбаних товарів ОСОБА_3 складає 71118,00 рублів, тобто значно менше ніж вартість вказана у висновку митниці. Проведення експертизи доручити експертам Торгово-промислової палати Харківської області та поставити наступне питання: яка була вартість безпосередніх предметів порушення митних правил (біологічно-активних добавок) станом на 19.05.2012 року?

Прокурор та представник митниці про задоволення клопотання про призначення експертизи заперечували. Представник митниці просила, у разі призначення експертизи провести комплексну експертизу з залученням експерта Харківської служби з експертного забезпечення митних органів для дачі обєктивного висновку.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що для вирішення зазначених питань необхідні спеціальні знання, вважає доцільним призначити по справі судову товарознавчу експертизу, перед експертами поставити зазначені питання, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу неправдивого висновку.

У задоволенні клопотання представника митниці щодо проведення комплексної експертизи суд відмовляє, оскільки підстав для її проведення не вбачається, крім того експерти при проведенні судово-товарознавчої експертизи попереджаються про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цій справі судово-товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Харківської торгівельно-промислової палати, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні питання:

1. Яка була вартість безпосередніх предметів порушення митних правил (біологічно-активних добавок) станом на 19.05.2012 року?

У розпорядження експертів надати адміністративну справу.

Зупинити провадження у справі до проведення судово-товарознавчої експертизи.

Постанова остаточно, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Золотарьова

-