Постановление суда № 26748794, 13.07.2012, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/9491/2012

н/п 2/2018/2603/2012

УХВАЛА

Іменем України

про повернення заяви

"13" липня 2012 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши вимогу ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації,-

Встановив:

До Київського районного суду м. Харкова 06.06.2012 надійшла вказана заява.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями від 06.06.2012, розгляд вказаної справи доручено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.04.2012 позовна заява залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2.3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, в позовній заяві повинно міститись, імя позивача та відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

В своїй позовній заяві позивач не вказує імя відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі. В позовній заяві позивачем не сформульовані вимоги, не зазначено, в якій формі, яким способом необхідно спростувати недостовірну інформацію.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 01.11.2011, ставка судового збору за подання позовної заяви не майнового характеру складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, суду не надана квитанція про сплату судового збору.

Більш того, відповідно до ст. 120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником не надано копій вимоги та всіх документів, що приєднуються до неї.

З матеріалів справи встановлено, що заявнику направлялася копія ухвали суду про залишення вимоги про спростування недостовірної інформації без руху за вказаною ним в заяві адресою: АДРЕСА_1. Копія ухвали Київського районного суду м. Харкова отримана 05.07.2012 особисто заявником ОСОБА_1 за вказаною ним в заяві адресою, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а.с.7).

Враховуючі, що недоліки, вказані в ухвалі суду, заявником у встановлений строк і до теперішнього часу не виконані, суд вважає необхідним повернути вимогу про спростування недостовірної інформації заявнику, роз'яснивши, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення вимоги не перешкоджає повторному зверненню із такою вимогою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

Ухвалив:

Вимогу ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації - повернути заявнику разом із усіма додатками.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України, повернення вимоги про спростування недостовірної інформації не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -