№ 26745652, 22.11.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа №2018/3-4573/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Суддя Київского районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. Генерального директора КП КГ «Харківкомуночиствод», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого по ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2011 при проведенні перевірки СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові КП КГ «Харківкомуночиствод», код ЄДРПОУ 03361715, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 2, з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток з платниками податків за період 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09, 10, 11, 12 місяці 2008 року; вересень 2009 року; жовтень, грудень 2010 року, встановлено ведення податкового обліку с порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень, травень-грудень 2008 року в сумі 41 801,48 грн.; за вересень 2009 року в сумі 120,00 грн., за жовтень, грудень 2010 року в сумі 156 666,67 грн., заниження податку на прибуток за II квартал 2008 року на суму 42773,91, за I квартал 2008 року в сумі 431,15 грн., за III квартал 2008 року в сумі 5922,50 грн., за IV квартал 2008 року в сумі 3296,67 грн., за III квартал 2009 року в сумі 150,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмові пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення, в яких не погоджується з висновками акту перевірки та складеним протоколом, зазначає, що, оскільки акт перевірки оскаржується, сума грошового зобовязання вважається неузгодженою, протокол про адміністративне правопорушення складено передчасно, а строки накладення адміністративного стягнення сплили, просить суд закрити провадження у справі.

За таких обставин, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що висновки акту перевірки є спірними та не можуть вважатися достатнім доказом вини ОСОБА_1 в порушенні податкового законодавства.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинули, вважаю за можливе провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Я.В. Губська