Решение № 26742995, 20.09.2012, Нахимовский районный суд города Севастополя

20.09.2012

Справа №2-2704/6870/12

Категорія №26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі: головуючого - судді Лемешко А.С.,

при секретарі Сергєєвій О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 97 200,39 гривень, яка складається з: заборгованість за простроченими процентами 8 022,96 грн., сума позичкової заборгованості 71 000,00 грн., пеня - 427,43 грн., штраф 17 750,00 грн., а також судові витрати, повязані з розглядом справи у розмірі 972,00 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №4041007-КФ від 05.10.2007 року, згідно якого останній отримав від позивача кредит у сумі 71 000,00 гривень. Зобов'язання по кредитному договору виконувались не належним чином, з порушенням строків погашення відсотків у зв'язку з чим, за відповідачем виникла прострочена заборгованість, яку він добровільно і своєчасно не сплачує.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити посилаючись на обставини, що викладені в заяві, проти постановлення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, та місце розгляду цивільної справи сповіщений належним чином, поважних причин неявки суду не надав, заперечень на позов до суду не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу за правилами ст. 224 ЦПК України та ухвалити заочного рішення.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 05.10.2007 року був укладений кредитний договір №4041007-КФ на підставі якого ОСОБА_2 був наданий кредит у сумі 71 000,00 гривень на строк до 04.10.2017 року.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 1.1. цього кредитного договору (зміненим додатковою угодою від 13.09.2011р.) відсоткова ставка за користування кредитом складає 18% процентів річних. П.3.3.2 кредитного договору передбачено, що відповідач зобовязаний сплачувати відсотки за кредит щомісяця, не пізніше останнього банківського дня місяця на рахунок, визначений умовами кредитного договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, зокрема, не своєчасно здійснював погашення нарахованих відсотків, у звязку з чим на підставі п.3.2.3 кредитного договору банк має право на дострокове стягнення суми кредиту (з урахуванням процентів та пені за прострочення платежів).

У зв'язку з невиконанням зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 4041007-КФ від 05.10.2007 року утворилась заборгованість, яка станом на 15.08.2012 рік складає 97 200,39 гривень, у тому числі: заборгованість за простроченими процентами 8 022,96 грн., сума позичкової заборгованості 71 000,00 грн., пеня - 427,43 грн. відповідно до довідки-розрахунку доданої до матеріалів справи та штраф 17 750,00 гривень відповідно до п.3.2.3 кредитного договору.

26.07.2012 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія з вимогою сплатити заборгованість за кредитом та заборгованість по сплаті відсотків, але вимога банка була залишена без виконання.

В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки.

Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм законодавства, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Також, у порядку приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати сплачені та документально підтвердженні у розмірі 972,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526,530,543,554,610,611,612, 1049,1054 ЦК України, ст.ст. 10,30,60,79,88,159,212,215,224,228,233 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "Морський" (МФО 324742, ЄДРПОУ 20748213) заборгованість за кредитним договором №4041007-КФ від 05.10.2007 року в сумі 97 200,39 гривень, яка складається з: заборгованість за простроченими процентами 8 022,96 грн., сума позичкової заборгованості 71 000,00 грн., пеня 427,43 грн., штраф 17 750,00 грн., судові витрати в сумі 972,00 гривень, а всього суму 98 172,39 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто відповідачем за його заявою поданою до суду, що її ухвалив на протязі 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду м. Севастополя через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-ти денний строк з моменту проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Нахімовського районного

суду м. Севастополя А.С. Лемешко