№ 26740231, 22.08.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/5149/12

Провадження № 3/1510/1663/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним бухгалтером у Приватному акціонерному товаристві «Українське Дунайське Пароплавство», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2012 року до суду надійшов, після доопрацювання, протокол № 100/23-0/17 про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року в якому зазначене, що 01.06.2012 року перевіркою Ізмаїльською ОДПІ ПрАТ «УДП» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.11.2011 по 31.03.2012 р.р., з 01.02.2012 по 29.02.2012 р.р. було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустив завищення відємного значення у березні 2012 року на суму 18323,31 грн., чим порушив вимоги п. 198.2,198.3,198.6 ст. 198; п. 201.1, п. 201.6, 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Представник ОСОБА_1, за довіреністю, в судовому засіданні вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом № 100/23-0/17 про адміністративне правопорушення від 02.07.2012 року, актом № 49/25-0/01125821/7 від 01.06.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «УДП» з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за березень 2012 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалось у період з 01.11.2011 р. по 30.11.2011 р., з 01.02.2012 р. по 29.02.2012 р., відомістю про фактичну оплату постачальникам у лютому 2012 року звітних (податкових) періодах, що вперше врахована при розрахунку бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2012 року, Формою «В4» податкового повідомлення-рішення від 14.06.2012 року.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи вищенаведена та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та в силу малозначності звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2