№ 26728995, 18.06.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа №2033/2420/12

Провадження №3/2033/892/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2012 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ПАТ «Інтеркондиціонер»,мешкає: м. Харків, вул.Трансформаторна , буд.6 А, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Інтеркондиціонер» , юридична адреса : м.Харків, вул.Єнакіївська, буд.17, допустив порушення ведення податкового обліку , що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 5158 грн., чим порушив п.п.138.1.1 , п.138.1 , п.138.2, п.138.8 ст.138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. Не нараховано ПДВ (занижено податок на додану вартість) на загальну суму 5760 грн., чим порушив п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №137 серії АА №301133 від 20.03.2012 року, актом перевірки №175/23-1/24472991 від 20.03.2012 р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутність за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи протесту прокурора.

Суддя