Постановление суда № 26723713, 24.07.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/1951/2012 Справа № 2020/6491/2012

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2012 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся досуду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначив, що між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО»та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 025048-02-21-01 від 01.07.2008 року. 07.05.2010 р. на вул.. Морозова у м. Харкові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу а/м ОСОБА_3. д/н НОМЕР_1 (який вписаний в Полісі) під управлінням ОСОБА_4 і а/м ВАЗ 21015, д/н НОМЕР_2, під керуванням відповідача. Вина відповідача в порушенні правил дорожнього руху встановлена і підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23.09.2010 року.

Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю страхувальника. Факт ДТП від 07.05.2010 року був визнаний страховим випадком та перераховано на користь ОСОБА_2 суму у розмірі 2245 грн. 00 коп. Отже, відшкодувавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду, заподіяну відповідачем внаслідок ДТП від 07.05.2010 року, ПРАТ «СК «ВУСО»отримало право регресної вимоги до останнього щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справівідсутні.

Суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 130 ЦПК України приходить до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання, та вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Призначити судове засідання на 31 липня 2012 року на 12-00 годин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5